Приговор № 1-136/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 10 августа 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Бокарева И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Пугина С.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Кроме того, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2017 года около 02 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «Славянская кухня», расположенной ...» ..., действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, старший полицейский взвода полиции Заводоуковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №9, то есть публично, в устной форме, применяя выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, громко, неоднократно, высказывал оскорбительные выражения в неприличной форме, называя его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также нецензурную брань в адрес Потерпевший №1, чем публично оскорбил честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, после чего ФИО1 с целью угрозы применения насилия Потерпевший №1 и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, реальность исполнения которой подтвердил демонстрацией металлической вилки в своей руке, замахнувшись ею в сторону Потерпевший №1, который угрозу применения в отношении него насилия ФИО1 воспринял реально, и имел для этого все основания.

Кроме того, 30 марта 2017 года в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД РФ «...» по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, старший полицейский взвода полиции Заводоуковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» Потерпевший №2, исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №2 и воспрепятствования его законной деятельности, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес удар ногой в живот Потерпевший №2, и один удар руками по рукам Потерпевший №2, причинив тем самым ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) признал и показал, что 30 марта 2017 года он вместе со своими друзьями Свидетель №6 и Свидетель №7 находились в кафе « Славянская кухня» и распивали спиртное. Свидетель №7 разбил стекло в тамбуре кафе, после чего приехали сотрудники полиции, подошли к ним, попросили проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, он стал отказываться, так как стекло не разбивал. Он допускает, что угрожал сотруднику полиции Потерпевший №1 применением насилия и демонстрировал вилку, однако этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда их доставили в отделение полиции, он не помнит, чтобы применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, но допускает, что мог это сделать.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

... Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является старшим полицейским взвода полиции Заводоуковского МОВО филиала ФГКУ ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области. С 08 часов 29.03.2017 до 08 часов 30.03.2017 он находился на смене. 30.03.2017 около 02 часов поступило сообщение о том, что в кафе «Славянская кухня» сработала тревожная сигнализация. Он( Потерпевший №1) совместно с сотрудниками полиции на двух патрульных автомобилях прибыли в кафе « Славянская кухня», кроме него были Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №3 Все они находились в форменной одежде сотрудников полиции. В холле кафе было разбито стекло, в помещении кафе находились молодые люди : ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №6 Бармен кафе сказала, что молодые люди разбили стекло и отказываются возмещать ущерб. Он( Потерпевший №1) подошел к молодым людям, представился и предложил оплатить стоимость разбитого стекла. Молодые люди отказались. Тогда он предложил молодым людям проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. После этого ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, оскорбительными выражениями в его адрес, называл его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, при этом присутствовали сотрудники кафе. Это оскорбило его и унизило его честь и достоинство. Он потребовал от ФИО1 успокоиться и проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, также предупредил, что в случае неповиновения, к нему может быть применена физическая сила. Захаров стал вести себя агрессивно, схватил со стола вилку, соскочил и замахнулся этой вилкой в его сторону и сказал, что если он (Потерпевший №1) подойдет к нему, то он ударит ему вилкой в глаз. Он ( Потерпевший №1) реально воспринял угрозы, высказанные ФИО1, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Свидетель №2 стал отвлекать ФИО3, он( Потерпевший №1) в это время применил к Захарову силовой прием, уложил его на пол, ФИО3 не отпускал вилку из рук, они пытались забрать вилку, но ФИО3 ее крепко удерживал, тогда Свидетель №3 ударил резиновой дубинкой по ногам ФИО3 и ФИО3 отпустил вилку, после чего на ФИО3 одели наручники. ФИО3 не хотел садиться в патрульный автомобиль, сопротивлялся, они усадили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в отделение полиции. Он( Потерпевший №1) в отделении полиции стал составлять рапорт, он видел, что ФИО3 в отделении полиции продолжал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции, потом ФИО3 отвезли на освидетельствование в больницу, а затем доставили в следственный комитет. Также, со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что в отделении полиции ФИО3 нанес ему удар ногой в живот и замахнулся руками, чтобы нанести удар в голову, но Потерпевший №2 заблокировал удар руками и ФИО3 ударил его своими руками по рукам. Просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 5000 рублей, поскольку ФИО3 причинил ему нравственные страдания, оскорблял его грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами в присутствии посторонних лиц, чем унизил его честь и достоинство, угрожал применением насилия.

... Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области. В ночь с 29 на 30 марта 2017 года он находился на дежурстве. Около 02 часов 30.03.2017 они получили сообщение о том, что поступил вызов из кафе «Славянская кухня». Они на двух патрульных автомобилях прибыли в кафе, с ним были Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №1. В кафе было разбито стекло. В кафе находились трое молодых людей, один из которых ФИО3, молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал предлагать молодым людям оплатить причиненный ущерб, молодые люди отказались это сделать, после этого Потерпевший №1 предложил проехать в отдел полиции. Также сказал, что в случае неповиновения, к ним может быть применена физическая сила. После этого Захаров стал агрессивно себя вести, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими неприличными словами в присутствии посторонних лиц- сотрудников кафе, соскочил из-за стола, схватил в руку вилку и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу, сказал, что если Потерпевший №1 к нему подойдет, то он ударит ему вилкой в глаз, при этом вилку держал в руке по направлению к Потерпевший №1. Затем к ФИО3 применили физическую силу, надели на него наручники и доставили в отделение полиции. Когда находились в отделении полиции, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, подошел к нему( Потерпевший №2) и пнул его ногой в живот, от чего он ( Потерпевший №2) испытал физическую боль. После этого, когда он (Потерпевший №2) перестегивал ФИО3 наручники, ФИО3 замахнулся и двумя руками попытался ударить его по голове, но он ( ФИО4) заблокировал удар руками, в результате чего удар ФИО3 пришелся по его рукам, от чего он ( ФИО4) испытал физическую боль. Просит взыскать с ФИО3 в качестве возмещения морального вреда 2000 рублей, так как в результате преступления, ему Потерпевший №2 были причинены физические страдания, от удара ФИО3 он испытал физическую боль.

... Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является полицейским взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области. В ночь с 29 на 30 марта он находился на суточном дежурстве. Ночью поступила информация из кафе «Славянская кухня» о срабатывании сигнализации. Он с сотрудниками полиции в составе двух экипажей выехали в кафе, там обнаружили разбитое стекло, бармен сказала, что стекло разбили молодые люди, которые находились в помещении кафе. В кафе находилось трое молодых людей, они были в состоянии алкогольного опьянения, одним из них был ФИО3. Они подошли к молодым людям, Потерпевший №1 представился и попросил оплатить ущерб, либо проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. Захаров стал агрессивно себя вести, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями в присутствии сотрудников кафе, затем взял со стола вилку и стал угрожать Потерпевший №1. ФИО3 неоднократно просили успокоиться, положить вилку, но он не реагировал, после неоднократных убеждений, к ФИО3 была применена физическая сила и только после этого ФИО3 отпустил вилку из рук.. Всех молодых людей доставили в отделение полиции, где Захаров стал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, высказывал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции. После чего, ФИО3 подошел к Потерпевший №2 и пнул его ногой в живот. После этого ФИО3 перестегнули наручники спереди, в это время ФИО3 хотел нанести руками удар в область головы Потерпевший №2, но Потерпевший №2 закрыл лицо руками, от чего удар пришелся по рукам Потерпевший №2.

... Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является полицейским взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по .... В ночь с 29 на 30 марта 2017 года он находился на дежурстве, поступило сообщение из кафе « Славянская кухня» о срабатывании сигнализации. В составе двух нарядов они прибыли в кафе, в тамбуре кафе было разбито стекло, в помещении кафе находились трое молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, бармен кафе сказала, что молодые люди разбили стекло. Потерпевший №1 подошел к молодым людям, представился и предложил оплатить ущерб, но они отказались, тогда Потерпевший №1 предложил им проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, один из молодых людей Захаров стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Трикачеваа, а также другими оскорбительными словами в присутствии сотрудников кафе, после того как Потерпевший №1 сказал, что к нему может быть применена физическая сила, ФИО3 взял вилку в руку и сказал Потерпевший №1, что если он подойдет, то он ( ФИО3) ударит Потерпевший №1 вилкой в глаз. Он( Свидетель №2) отодвинул стол в сторону, отвлек внимание ФИО3, Потерпевший №1 в это время обхватил ФИО3 руками и повалил его на пол, ФИО3 вилку из рук не выпускал, после чего Свидетель №3 ударил ФИО3 резиновой дубинкой по ногам, после этого ФИО3 отпустил вилку из рук, на него надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. Всех троих молодых людей доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделении полиции, ФИО3 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, после чего пнул своей ногой Потерпевший №2 в область живота. Позже Потерпевший №2 рассказывал, что ФИО3 пытался его ударить руками в наручниках в область головы, но Потерпевший №2 заблокировал удар руками, и удар пришелся по рукам Потерпевший №2.

... Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он является полицейским водителем взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области. В ночь с 29 на 30 марта он находился на суточном дежурстве, ночью поступил сигнал из кафе « Славянская кухня». Они подъехали к кафе в составе двух экипажей. В тамбуре увидели, что было разбито стекло, бармен кафе указала на трех молодых людей, которые находились в кафе и сказала, что это они разбили стекло. Они подошли к молодым людям, которые находились в кафе и распивали спиртное, представились им и попросили оплатить ущерб, либо проследовать в отдел полиции для разбирательства. Один из молодых людей Захаров стал вести себя агрессивно, высказывал оскорбительные выражения в адрес Потерпевший №1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников кафе, Потерпевший №1 предупредил, что к ФИО3, в случае неповиновения, может быть применена физическая сила. После этого, Захаров схватил вилку, направил ее в сторону Потерпевший №1 и сказал, что если он подойдет, то он( ФИО3) ударит ему вилкой в глаз. После этого Потерпевший №1 схватил ФИО3 двумя руками и повалил его на пол, ФИО3 вилку не отпускал, тогда он( Свидетель №3) нанес несколько ударов ФИО3 резиновой дубинкой по ногам, после чего ФИО3 отпустил вилку из рук, ФИО3 надели наручники и усадили в патрульный автомобиль. Всех троих молодых людей доставили в отдел полиции. В отделе полиции ФИО3 также вел себя агрессивно, подошел к Потерпевший №2 и пнул его ногой в область живота. После этого ФИО3 пытался нанести двумя руками в наручниках Потерпевший №2 удар в область головы, но Потерпевший №2 закрыл лицо руками, от чего удар пришелся по рукам Потерпевший №2. Также ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями в адрес сотрудников полиции.

... Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ночь с 29 на 30 марта 2017 года он находился на дежурстве в дежурной части МО мВД России» ...», в кафе Славянская кухня сработала сигнализация, в составе двух экипажей сотрудники ОВО выехали к кафе, было установлено, что в кафе было разбито стекло, в отделение полиции были доставлены трое молодых людей, среди которых был ФИО3, который вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, со слов сотрудников Росгвардии известно, что ФИО3, находясь в кафе угрожал применением насилия сотруднику Потерпевший №1, демонстрировал при этом вилку, после чего к нему была применена физическая сила и специальные средства- наручники. Когда ФИО3 доставили в отделение полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, как ФИО3 пытался нанести двумя руками в наручниках удар в область головы сотрудника ОВО Потерпевший №2.

... Свидетель №5 показал, что в ночь на 30 марта 2017 г он находился на суточном дежурстве в МО МВД РФ « ...» в дежурной части. Поступило сообщение из кафе « Славянская кухня» о срабатывании сигнализации. Туда были направлены два наряда с сотрудниками ОВО. Через некоторое время сотрудники ОВО доставили в отделение полиции троих молодых людей, среди которых был ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что находясь в кафе, ФИО3 угрожал ему применением насилия. Демонстрировал при этом металлическую вилку, после чего к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в отделение полиции. Также со слов Потерпевший №2 ему известно, что в отделении полиции ФИО3 пнул его( Потерпевший №2) ногой в живот и пытался нанести руками удар по голове. Сотрудники полиции составили рапорта, ФИО3 возили на освидетельствование, а затем доставили в следственный комитет.

... Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его другом. 29.03.2017 он с друзьями Свидетель №7 и ФИО1, находились в кафе «Славянская кухня», где употребляли спиртное. Свидетель №7 и ФИО1 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, но в меньшей степени. Свидетель №7 разбил стекло в тамбуре. После чего приехали сотрудники полиции, подошли к их столику, один из сотрудников полиции стал объяснять, что нужно заплатить за поврежденное стекло, у них не было денег, поэтому они отказались. Также сотрудники полиции сказали, что нужно проехать в отделение, для дальнейшего разбирательства, после этого, ФИО1 стал агрессивно себя вести, схватил в руку вилку и сказал, что нанесет сотруднику полиции удар вилкой в глаз. После этого к ФИО3 была применена физическая сила. Также ФИО3 выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. После этого их доставили в отделение полиции.

Из показаний ... Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что она работает барменом в закусочной «Славянская кухня». 29.03.2017 вечером в закусочную приехала компания из троих молодых людей, уже находящихся в состоянии опьянения. Молодые люди взяли бутылку водки и закуску. Затем, в ночное время ... между двумя молодыми людьми возник конфликт, и кто – то из молодых людей разбил стекло в двери. Она попросила молодых людей заплатить за стекло. После этого она вызвала сотрудников охраны. По вызову приехали 5 сотрудников на 2 машинах, которым она сообщила причину вызова. После этого сотрудники полиции, которые все были одеты в форменную одежду, подошли к указанным трем молодым людям и попросили возместить стоимость стекла. Парни стали говорить, что стекло разбили не они, тогда сотрудники полиции предложили молодым людям проехать с ними в отдел полиции. После этого один из парней стал оскорблять сотрудника полиции оскорбительными словами, затем схватил вилку со стола и стал высказывать угрозы. Затем молодых людей увезли в полицию (т. 1 л.д. 148-149).

Из показаний ... Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что он работает охранников в закусочной «Славянская кухня». Около 01-02 часов 30.03.2017 в закусочной находилась компания молодых людей, которые приехали уже пьяные, взяли бутылку водки и закуску. Затем между молодыми людьми возникла ссора, они стали кричать, потом двое парней вышли в тамбур и он услышал, как разбилось стекло двери. Молодые люди отказались возмещать ущерб, поэтому бармен вызвала полицию. По вызову приехали 5 работников полиции, все они были в форменной одежде. Бармен сообщила работникам полиции о случившемся. Затем сотрудники полиции подошли к компании молодых людей и попросили их возместить ущерб, но молодые люди сказали, что стекло они не разбивали. Тогда сотрудники полиции предложили молодым людям проехать с ними в отдел полиции, но молодые люди отказались, один из них стал выражаться оскорбительными словами в адрес полицейских, затем схватил вилку со стола и высказал сотруднику полиции угрозы. Затем молодых людей увезли в полицию ( т. 1 л.д. 150-151).

Из рапорта руководителя ... МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО7, судом установлено, что 30.03.2017 в ... МСО СУ СК РФ по Тюменской области поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД РФ «...» об угрозе применения насилия со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 11).

Из рапорта старшего следователя ... МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО8 судом установлено, что 30.03.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании МО МВД РФ «...», расположенном по адресу: ... применил насилие к представителю власти - старшему полицейскому ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» Потерпевший №2, находившемуся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 12).

Из рапорта старшего полицейского взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ ФГКУ УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области Потерпевший №1, судом установлено, что 30.03.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Славянская кухня», расположенной на ... ..., высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и подтвердил свою угрозу демонстрацией металлической вилки в своей руке (л.д. 23 – 24).

Из рапорта старшего полицейского взвода ... МОВО от 30.03.2017 года Потерпевший №2 судом установлено, что 30.03.2017 в период с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в административном здании МО МВД РФ «...», расположенном по адресу: ... применил насилие к представителю власти – старшему полицейскому ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» Потерпевший №2, находящемуся при исполнении служебных обязанностей (л.д. 36).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2017, судом установлено, что осмотрена закусочная «Славянская кухня», расположенная на ... .... В помещении закусочной стоят столы и стулья, имеются металлические вилки. Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении на ОУП-К. диске (л.д. 39-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2017, судом установлено, что осмотрено здание МО МВД РФ «...», расположенное по адресу: .... На первом этаже здания расположена дежурная часть, участвующий в ходе осмотра Потерпевший №2 указал место в коридоре около помещения дежурной части, где ФИО1 применил к нему насилие (л.д. 48 – 53).

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля 2017 года судом установлено, что осмотрен DVD – R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия – закусочная «Славянская кухня» от 30.03.2017 года. При осмотре видеозаписей установлено, что 30.03.2017 г. в 01 час 46 минут, за столиком в левом углу напротив входа сидят молодые люди, установленные как Свидетель №7, ФИО3, Свидетель №6. 30.03.2016 в 02 часа 02 минуты в закусочную заходят сотрудники полиции в форме, которые подходят к бармену.. В 02 часа 06 минут Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции подходят к столику, за которым сидит Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №7, при этом Потерпевший №1 что – то говорит сидящим за столиком. В 02 часа 14 минут сотрудники полиции отодвинули стол от ФИО3, после чего ФИО3 встал и, глядя на Потерпевший №1, стал жестом руки подзывать его к себе, в левой руке сжимая в кулаке вилку. В 02 часа 16 минут Свидетель №7 пытается успокоить ФИО3, ФИО3 отталкивает Свидетель №7. Затем ФИО3 отвлекается от Потерпевший №1, после чего ФИО3 укладывают на пол. После этого молодых людей выводят из помещения. Так же осмотрена металлическая вилка длиной 18,5 см. (л.д. 54 – 66).

Из выписки из приказа начальника МО МВД РФ «... ... л/с от 05.10.2016, судом установлено, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Заводоуковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (л.д. 80).

Из должностного регламента старшего полицейского взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ «УВО ФСВНГ РФ по ...» Потерпевший №1 судом установлено, что в его обязанности входит, в том числе, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 81 – 86).

Из графика несения службы на март 2017, судом установлено, что с 08 часов 00 минут 29.03.2017 до 08 часов 00 минут 30.03.2017 Потерпевший №1 находился на дежурстве (л.д. 88).

Из копии выписки из приказа начальника МО МВД РФ ... ... л/с от ..., судом установлено, что Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского взвода полиции Заводоуковского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (л.д. 107).

Из копии должностного регламента старшего полицейского взвода полиции ... МОВО филиала ФГКУ «УВО ФСВНГ РФ по Тюменской области» Потерпевший №2, судом установлено, что в его обязанности входит, в том числе, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 108 – 113).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 203 от 30.03.2017 г судом установлено, что у ФИО1 установлено состояние опьянения( т. 1 л.д.28).

Из заключения проверки по факту применения физической силы, специальных средств старшим полицейским взвода полиции ... МОВО прапорщиком полиции Потерпевший №1, старшим полицейским взвода полиции ... МОВО прапорщиком полиции Потерпевший №2, старшим полицейским взвода полиции ... МОВО- филиала ФГКУ « УВО ВНГ России по Тюменской области» прапорщиком полиции Свидетель №2, и полицейским(водителем) взвода полиции Свидетель №3 от 07 апреля 2017 г. судом установлено, что была проведена проверка и подтвердился факт применения физической силы и специальных средств- наручников в отношении ФИО1 Применение физической силы, специальных средств сотрудниками Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №2, Свидетель №3 в отношении ФИО1 признаны правомерным и обоснованным.( т. 1 л.д.90-98).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО3 в судебном заседании, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1,, действуя умышленно, угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл для разбирательства в кафе « Славянская кухня» по вызову сотрудников кафе. При этом, ФИО3 высказывал словесно угрозу применения насилия в отношении представителя власти –сотрудника полиции Потерпевший №1 и подтвердил свою угрозу демонстрацией металлической вилки, направленной в сторону Потерпевший №1, в сложившейся обстановке, сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и опасался ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, так как ФИО3 был агрессивно настроен против Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти -сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в отделении полиции. При этом ФИО3 нанес удар ногой в живот Потерпевший №2 и один удар руками по рукам Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в порядке ст.15 ч 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что Захаров совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, суд считает необходимым для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных ФИО3 преступлений и имущественного положения подсудимого, при этом, судом установлено, что ФИО3 работает и имеет постоянный доход, проживает с родителями, иждивенцев не имеет.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей с подсудимого в его пользу в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степень вины подсудимого, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №1

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 2000 рублей с подсудимого в его пользу в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая степени вины подсудимого, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 15000( пятнадцати тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 15000( пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа в размере 20000( двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 5000( пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в качестве возмещения морального вреда 2000( две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: DVD – R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова