Решение № 2-2949/2023 2-2949/2023~М-2069/2023 М-2069/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2949/2023

Дело № 2-2949/2023

УИД34RS0006-01-2023-002869-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г.Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

«16» ноября 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от дата автомобиля иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, заключенного между ФИО4 и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6 на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 28 октября 2022 года Советским районным судом г. Волгограда по делу номер вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 208 694 рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2023 года, решение Советского районного суда г. Волгограда отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 896 392 рубля 21 копейка. В связи с отменой решения суда первой инстанции, был отозван исполнительный лист, а новый исполнительный лист был выдан лишь 20 июня 2023 года. В добровольном порядке ФИО4 данный судебный акт не исполняет, Советским РО ССП УФССП по Волгоградской области 26 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 данных денежных средств. При этом, ФИО4 зная, что решением суда с него в пользу истца взысканы денежные средства, умышленно произвел отчуждение, принадлежащего ему на праве собственности имущества – автомобиля иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер ФИО6

Истец считает сделку мнимой, поскольку со стороны ответчика имело место злонамеренность действий с целью вывести указанное имущество из собственности ФИО4 и лишение возможности исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от дата автомобиля иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, прекращении права собственности ФИО6 на иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, возвращении транспортного средства ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала, настаивала на удовлетворении требований, пояснила, что сразу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и взыскании с ФИО4 ущерба в пользу ФИО3, ответчик 25 июня 2023 года продал принадлежащее ему имущество в виде автомобиля, считает, что договор купли-продажи является мнимой и ничтожной сделкой, поскольку со стороны ответчика имелась намеренность вывести указанное имущество из собственности и лишения возможности исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили для участия в деле своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не имеется оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку сделка исполняется, транспортное средство действительно передано ФИО6 и находится в его пользовании, он является его страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, пользуется автомобилем, о чем свидетельствуют протоколы привлечении его к административной ответственности. При этом ФИО4 умысла вывести имущество из собственности с целью лишения возможности исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств не имел.

Представители третьих лиц – Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, Управления Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Приведенная норма права подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать её исполнения (то есть у обеих сторон отсутствует соответствующая воля). В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

По смыслу приведенной нормы, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения. Формально, выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически её стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом, мнимая сделка не предполагает исполнения. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при её совершении стороны не только не намеревались её исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1838/2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО7, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1 208 694 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2023 года, решение Советского районного суда г. Волгограда отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 896 392 рубля 21 копейка.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, 01 июня 2023 года Советским районным судом был отозван исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 208 694 рубля.

08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер и НИССАН ПРИМЕРА, 2005 года выпуска.

09 июня 2023 года Советским РОСП УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, сумма взыскания составила 3 860 рублей.

20 июня 2023 года ФИО3 получила исполнительный лист о взыскании с ФИО4 в её пользу денежных средств 896 392 рубля 21 копейка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 мая 2023 года.

26 июня 2023 года Советским РО ССП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 данных денежных средств.

25 июня 2023 года ФИО4 распорядился, принадлежащим ему транспортным средством иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Согласно договору купли-продажи от 25 июня 2023 года, заключенному между ФИО4 и ФИО6, покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей, к покупателю перешло право собственности на транспортное средство с момента подписания договора. Договор подписан сторонами.

27 июня 2023 года регистрация транспортного средства за ФИО4 прекращена на основании его заявления.

При этом, ФИО6 как новый собственник автомобиля, пользуется им, был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в частности: 20 августа 2023 года по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ в п. Дубровка Брянской области.

Кроме того, ФИО6 в период времени с 08 октября 2022 года по 07 октября 2023 года являлся страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, что подтверждается представленным суду страховым полисом №ХХХ номер ОСАГО. ФИО4 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами имело место исполнение сделки (договора купли-продажи) и достижения именно тех правовых последствий, на создание которых была направлена данная сделка.

ФИО6 пользуется автомобилем, был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, заключил договор страхования гражданской ответственности от лица собственника транспортного средства.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи какого-либо обременения, запрета, обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4 не имелось, что свидетельствует об отсутствии препятствий для распоряжения собственником, принадлежащим ему автомобилем.

Апелляционное определение, согласно которому с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства 896 392 рубля 21 копейка, вынесено 03 мая 2023 года.

Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено 26 июня 2023 года, в рамках данного исполнительного производства каких-либо арестов на имущество ФИО4 не наложено.

В свою очередь, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных доказательств достоверно свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является недействительной, мнимой сделкой, совершенной лишь для вида и с целью избежания ответчиком гражданско-правовой ответственности перед взыскателем.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности ответчиков при заключении оспариваемого договора, осуществлении ФИО4 гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, совершении действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) с целью сокрытия находящегося в собственности должника ФИО4 имущества от обращения на него взыскания, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от 25 июня 2023 года автомобиля иные данные номер, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева