Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017

Мотивированное
решение изготовлено 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 28 июня 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Бодровой А.В.,

с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора - Стафеева Е.Н.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований просит взыскать: с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы на лекарства в сумме 1 688 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что д.м.г. в <....> мин. возле <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Лада-210740, гос.номер № ...., при движении задним ходом совершил наезд на нее задним бампером по коленям. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения и физическая боль. Врачом был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб поясничной области, коленных суставов, шейный остеохондроз. С д.м.г. по д.м.г. она проходила лечение у хирурга и невропатолога в связи с полученными травмами. Расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 1688 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду также пояснила, что лечение в больнице походила бесплатно, покупала только лекарственные препараты назначенные врачом, чеки которых приобщены к материалам дела. Моральный вред оценивает в 25 000 рублей в связи с тем, что она перенесла стресс во время произошедшего ДТП, испуг к приближающимся автомобилям длился один месяц, так же она испытывала нравственные страдания по поводу отложенной операции на суставы, получила ушибы головы, шеи, колен, испытала сильную физическую боль. ФИО2 извинений ей не принес, материальный ущерб не загладил, из-за чего она испытывала обиду, переживания и стресс.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП и причинении телесных повреждений ФИО1, не согласен с заявленным размером компенсации морального вреда, считая его завышенным. Будучи опрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что д.м.г. в <....>. возле <адрес> он, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада-210740, гос.номер № ...., при движении задним ходом совершил наезд на ФИО1 задним бампером по коленям. Очевидцы происшествия вызвали наряд ГИБДД и скорую помощь. ФИО1 написала в протоколе, что в медицинской помощи не нуждается, по просьбе сотрудника ГИБДД он отвез ее домой. Он предлагал выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, но она отказалась. После ДТП его привлекли к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за вождение автомобиля без полиса ОСАГО. Не согласен с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным. Суду пояснил, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супругу, находящуюся в декретном отпуске, его заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, из которой производят удержания по алиментам и задолженности по кредитному договору, поэтому выплатить истице моральный вред в размере 25 000 рублей будет для него затруднительным и поставит его семью в тяжелое материальное положение.

Согласно заключению прокурора, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

Для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда презюмируется, именно на данную сторону возложена обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Как установлено судом, д.м.г. в <....>. возле <адрес> ФИО2 управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада - 210740, гос.номер № ...., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 задним бампером по коленям потерпевшей, от удара ФИО1 упала на землю, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного лица не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, исключается возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, вред подлежит возмещению виновным в ДТП лицом на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 (л.д. 31), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31 оборот), справкой о ДТП (л.д. 32), письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от д.м.г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35), рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО7, постановлением о назначении экспертизы по делу (л.д. 38), заключением эксперта № ....-Э от д.м.г..

Вины потерпевшей ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и наступивших вредных последствиях суд не находит. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № ....-Э от д.м.г. (л.д.39-40), при осмотре д.м.г. у ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. Согласно представленной эксперту амбулаторной карты, при обращении за медицинской помощью д.м.г. на передних поверхностях обоих коленных суставов имелись кровоподтеки. Установить давность и механизм образования указных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия в записях описания морфологической картины имевшихся повреждений. Кровоподтеки, оцениваются согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1 получены телесные повреждения. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред, причиненный здоровью ФИО1, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то есть ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Материалами дела установлено, что в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с д.м.г. по д.м.г. (л.д.65-79). Обратилась впервые к хирургу д.м.г., к неврологу д.м.г., поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, поясничной области, коленных суставов, ситуационная реакция в результате ДТП. Назначено лечение.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1 688 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены рецепты на лекарства и товарные чеки на их приобретение (л.д. 45-49). Из указанных товарных чеков следует, что д.м.г. в аптеке № .... совершена покупка лекарственных препаратов на сумму 362 руб., д.м.г. – покупка на общую сумму 1326 руб., всего ФИО1 понесено расходов на приобретение лекарств на общую сумму 1 688 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании указанных расходов, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарственных препаратов, рекомендованных врачами для лечения. Представленные товарные чеки содержат наименования приобретенных лекарственных препаратов, рецепты с указанием наименования лекарств, с отметкой сотрудника аптеки о цене приобретенного истцом товара сомнений в подлинности не вызывают, ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1688 рублей.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу действующего законодательства и исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль, стресс, испуг, переживания по поводу длительности лечения. ФИО1 получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным неимущественным правам, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных длительностью лечения, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает, что причиненный истице ФИО1 моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Свердловской областной коллегии адвокатов № .... от д.м.г. (л.д.15) адвокатом ФИО8 за консультацию, ознакомление с материалами дорожно-транспортного происшествия, составление искового заявления от ФИО1 получено 4 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1688 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

Дело № 2-620/2017