Апелляционное постановление № 22-1338/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 4/16-26/2021

Судья Гусельникова Н.В. Дело № 22-1338


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 3 июня 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного Пронских И.В., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зюзиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зюзиной Е.М. в защиту осужденного Пронских Ивана Владимировича на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 г. об удовлетворении представления начальника филиала по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области о замене осужденному Пронских Ивану Владимировичу наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Зюзиной Е.М., осужденного Пронских И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.11.2020 Пронских И.В. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2020 и поступил на исполнение в филиал по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 29.01.2021.

ФИО1 было направлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 01.02.2021, однако, в назначенное время в инспекцию он не явился.

02.02.2021 сотрудниками инспекции был посещен адрес проживания ФИО1, указанный самим осужденным. В ходе беседы с матерью ФИО1 было установлено, что по указанному им адресу он не проживает, место его нахождения матери известно не было, в связи с чем, 02.02.2021 в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

16.03.2021 осужденный ФИО1 был задержан сотрудникам ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу.

18.03.2021 постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа удовлетворено представление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу о заключении под стражу осужденного ФИО1 сроком на 30 суток.

17.03.2021 начальник филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания, назначенного указанным приговором суда в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы, как злостно уклоняющемуся от отбывания назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым постановлением вышеуказанное представление удовлетворено: ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.11.2020, лишением свободы сроком на 3 месяца 7 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12.04.2021 с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 16.03.2021 по 11.04.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Зюзина Е.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что осужденным принимались меры по отбыванию исправительных работ, он являлся в УИИ УФСИН России по Воронежской области, где ему сообщили о необходимости самостоятельного трудоустройства, кроме того, осужденного не уведомили о смене местонахождения инспекции, а ФИО1 не мог самостоятельно установить адрес, по которому располагается инспекция, от исправительных работ он не отказывался, не скрывался, от отбывания наказания не уклонялся, написал заявление о смене места жительства. Настаивает на том, что судом первой инстанции также не учитывалось то обстоятельство, что ФИО1 обратился по вопросу трудоустройства в благотворительный фонд «Новая Эра», где и проживал. По мнению автора жалобы, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки злостного уклонения от отбывания наказания. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области отказать.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается, в частности, осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.11.2020 поступил на исполнение в филиал по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области 29.01.2021.

По вызову уголовно-исполнительной инспекции осужденный ФИО1 01.02.2021 не явился, по указанному им месту жительства отсутствовал, его мать сообщила, что по данному адресу он не проживает и не проживал, его местонахождение ей неизвестно, в связи с чем с 02.02.2021 инспекцией были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с этим материалы были направлены в отдел розыска УФСИН России по Воронежской области для объявления ФИО1 в розыск.

26.02.2021 постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Воронежской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

Таким образом, ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, а также скрывался в целях уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО7 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 не мог самостоятельно установить местонахождение уголовно-исполнительной инспекции, написал заявление о смене места жительства участковому уполномоченному полиции и предпринимал попытки трудоустроиться в благотворительном фонде, не опровергает правильность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку указанные доводы не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения наказания, назначенного приговором суда.

Медицинских документов, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения приговора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, самостоятельным основанием для замены наказания является факт его сокрытия от государственного органа в целях уклонения от отбывания наказания.

Нарушений действующего законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного решения, не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе защитника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2021 г. о замене неотбытой части наказания осужденному ФИО1, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г., в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 3 (три) месяца 7 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: