Апелляционное постановление № 22-1062/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/15-3/2024

Судья Котлова Е.А. Материал № 22-1062


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1

на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года, которым из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Якушиной Г.Н. за участие в рассмотрении материала в отношении осужденного ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 3 292 рубля,

с осужденного ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес><адрес>, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением об отмене постановления, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года удовлетворено ходатайство адвоката Якушиной Г.Н. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении материала в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с последующим взысканием процессуальных издержек с ФИО1

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах отмечает, что в его личном деле, вопреки выводам суда, имеются сведения о его имущественном положении, о наличии на иждивении малолетнего ребенка, о состоянии здоровья и о доходе в исправительном учреждении. Обращает внимание, что в связи с заболеванием, он трудоустроен на легкий труд – на швейное производство в ФКУ ИК-13, где его доход составляет не более 130 рублей. Указывает, что его мать является пенсионеркой, содержание малолетнего ребенка возлагается на него, а в материалах имеются сведения о том, что он не заключал соглашения. Просит постановление отменить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материала усматривается, что в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Якушина Г.Н., назначенная судом.

Согласно постановлению суда адвокат Якушина Г.Н. осуществляла защиту осужденного в течении 2 дней, а именно 14 февраля 2024 года знакомилась с материалам, а 15 февраля 2024 года участвовала в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 не возражал против участия в качестве его защитника адвоката Якушиной Г.Н., от услуг защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о нетрудоспособности не представил, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему были разъяснены.

Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным в ходе судебного заседания не приводилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии средств на оплату услуг защитника, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие заболеваний не могут являться основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, процессуальными издержками и в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскал их с осужденного ФИО1 в размере 3 292 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 февраля 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Якушиной Г.Н. за участие в рассмотрении материала в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий