Решение № 2А-206/2024 2А-206/2024(2А-4010/2023;)~М-3567/2023 2А-4010/2023 М-3567/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-206/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-206/2024 (№ 2а-4010/2023; УИД 43RS0003-01-2023-004864-02)

28 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании незаконными действий. В обоснование требований указала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием юридических услуг гражданам и организациям. {Дата} к ней обратился содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 с просьбой оказания ему юридических услуг, после чего ей с родителями ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Поскольку она также имеет статус самозанятой, договор считается заключенным с момента выдачи чека заказчику. Составление самого текста договора не требуется.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} она обращалась с письменными заявлениями к начальнику ФКУ СИЗО-1 ФИО5 о предоставлении свидания с осужденным ФИО4 на основании ч. 4 ст. 89 УИК РФ. В подтверждение своего права на оказание юридической помощи она предоставила диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, чек об оплате денежных средств за оказание юридических услуг. В предоставлении свиданий с осужденным ФИО4 ей было отказано.

Полагает, что отказ в предоставлении ей свиданий с осужденным для оказания ему юридических услуг, нарушает ее конституционное право на свободу профессиональной деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Просит признать незаконным отказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в предоставлении ей свидания {Дата} с осужденным ФИО4, признать незаконным требования начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в предоставлении ею договора на оказание юридических услуг, признать незаконными отказы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в предоставлении ей свидания с осужденным ФИО4 {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} по причине не вступления приговора суда в законную силу.

Исходя их характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО6, старший инспектор отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях по указанным в административном иске основаниям. Дала пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Суду пояснила, что на момент подачи ФИО2 заявлений о предоставлении свиданий с осужденным ФИО4 {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} ФИО8 был в статусе обвиняемого, в связи с чем оснований для предоставления свиданий ФИО2 не имелось, распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в учреждение {Дата}. Ответ начальника учреждения от {Дата} указывает на предоставление дополнительных документов с целью допуска для свидания, а не отказ с целью удостоверения правомерности допуска ФИО2 в качестве иного лица к осужденному ФИО4 с целью оказания юридической помощи. Основанием для истребования явились сомнения в правомерности пропуска ФИО2 для свидания с осужденным ФИО4 для оказания юридической помощи, поскольку ФИО2 было приложено к заявлению копия диплома и копия чека самозанятого, в то время как в самом заявлении был указан чек ИП. Документов, подтверждающих наличие статуса ИП или самозанятой, дополнительно к заявлению приложено не было. Кроме того, от осужденного ФИО4 в адрес администрации учреждения заявление о предоставлении ему свидания с ФИО2 как с лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, не поступало.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, полностью поддержал позицию административного истца, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указал, что {Дата} и {Дата} им были написаны заявления на имя начальника СИЗО-1 ФИО5 о предоставлении свиданий с ФИО2 для допуска в качестве его представителя.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в заявленных требованиях ФИО2 отказать полностью, дело рассмотреть без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо старший инспектор отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила возражения, в которых указывает, что административные исковые требования ФИО2, предъявленные к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, считает необоснованными.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 8 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 (далее – Правила), предусматривает, что разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление.

Пункты 225, 228 Правил содержат положения, аналогичные ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 сентября 2018 года № 2200-О, от 24 сентября 2012 года № 1736-О, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. О соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора. Также осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, - часть 2 статьи 91 УИК РФ.

Аналогичное указание содержится в Постановлении от 26 декабря 2003 года № 20-П Конституционного Суда Российской Федерации: часть четвертая статьи 89 УИК РФ связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО4 осужден по (Данные деперсонифицированы) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к {Номер} годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на {Номер} год {Номер} месяцев после отбывания основного наказания.

ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 с {Дата} зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России, ФИО2 также является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятый).

{Дата} посредством (Данные деперсонифицированы) ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой оказания ему юридической консультации.

{Дата} ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг. В качестве приложений к заявлению указаны: копия диплома о высшем юридическом образовании, копия чека самозанятого. Согласно записи, сделанной на заявлении старшим инспектором отдела спец. учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО7, «Приговор не вступил в законную силу».

{Дата} ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг. В качестве приложений к заявлению указаны: копия диплома о высшем юридическом образовании, копия чека ИП. Согласно визе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, проставленной на заявлении, «Не разрешаю, не представлено определение или постановление о допуске в качестве защитника».

{Дата} ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг. В качестве приложений к заявлению указаны: копия диплома о высшем юридическом образовании, копия чека ИП. Согласно визе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, проставленной на заявлении, «Не разрешаю, не представлено определение или постановление о допуске в качестве защитника».

{Дата} ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг. В качестве приложений к заявлению указаны: копия диплома о высшем юридическом образовании, копия чека ИП. Согласно визе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, проставленной на заявлении, «Не разрешаю, не представлено определение или постановление о допуске в качестве защитника», имеется отметка старшего инспектора отдела спец. учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО1 о том, что приговор не вступил в законную силу.

{Дата} ФИО2 обратилась к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с заявлением о предоставлении свидания с ФИО4 для оказания юридических услуг. В качестве приложений к заявлению указаны: копия диплома о высшем юридическом образовании, копия чека ИП. Согласно визе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, проставленной на заявлении, «Не предоставлены документы, являющиеся основанием для оказания юридической помощи, договор об оказании юридической помощи, отсутствует заявление осужденного ФИО4»

В подтверждение заключения соглашения об оказании юридических услуг ФИО4 ФИО2 представлен чек {Номер} от {Дата} об оплате ей ФИО6 денежных средств в сумме 20000 руб.

Полагая действия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, выразившиеся в отказе в предоставлении ей свидания с осужденным ФИО4, а также в требовании предоставить договор на оказание юридических услуг, незаконными, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Как следует из п. 78 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп, осужденные к лишению свободы направляются из следственного изолятора (тюрьмы) к месту отбывания наказания не позднее десятидневного срока со дня получения администрацией следственного изолятора требования (распоряжения) о вступлении приговора суда в законную силу.

Административным ответчиком представлена копия журнала учета входящих документов, согласно которому распоряжение о вступлении в законную силу приговора от {Дата} в отношении ФИО4 поступило в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} (вх. {Номер}).

Из содержания ч. 2 ст. 49 УПК РФ следует, что в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Из положений ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.

Исходя из смысла приведенных положений лица, прибывшие на свидание для оказания юридической помощи должны подтвердить, наделены ли они полномочиями в целях оказания юридической помощи.

В связи с тем, что сведений о вступлении приговора от {Дата} в отношении ФИО4 в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ей с ним свиданий {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} не имелось, соответствующего определения или постановления суда о допуске ее в качестве защитника представлено не было, ей обоснованно было отказано начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в предоставлении свиданий. При этом законодателем на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность самостоятельного запроса сведений о вступлении приговоров в законную силу в отношении лиц, содержащихся под стражей, при поступлении заявлений о предоставлении с ними свиданий.

Также суд не находит оснований для признания незаконным указания начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 в визе, проставленной на заявлении от {Дата}, о не предоставлении ФИО2 договора об оказании юридической помощи в виду следующего.

Как следует из содержания заявления от {Дата}, ФИО2 просит предоставить свидание с ФИО4 для оказания юридических услуг. Указывает, что заявление от осужденного имеется; соглашение на оказание юридических услуг заключено с родителями осужденного ФИО9.

В подтверждение заключения соглашения об оказании юридических услуг ФИО4 ФИО2 представлен чек {Номер} от {Дата} об оплате ей ФИО6 денежных средств в сумме 20000 руб. за юридическое обслуживание сына ФИО4

Вместе с тем, в приложении к заявлению от {Дата} указаны: копия диплома, копия чека ИП. Документов, подтверждающих наличие статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого, дополнительно к заявлению ФИО2 приложено не было. Указанное вызвало у начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 сомнения в правомерности допуска ФИО2 для свидания с осужденным ФИО4, в связи с чем в своей визе он обоснованно указал на отсутствие документов, являющихся основанием для оказания последнему юридической помощи.

Индивидуальный предприниматель и лицо, имеющее статус самозанятого, являются разными субъектами гражданских правоотношений.

Согласно положениям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Вопреки доводам административного истца, поскольку заявителем не было представлено документов, объективно подтверждающих право на оказание юридической помощи осужденному ФИО4, предоставление ФИО2 только диплома и чека о получении денежных средств безусловно не свидетельствуют о наличии у нее такого права, поскольку цель заявленной встречи не являлась очевидной для администрации учреждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный ФИО4 к начальнику учреждения с заявлением о предоставлении ему свидания с ФИО2 для оказания ему юридической помощи не обращался, в связи с чем доводы заинтересованного лица ФИО4 об обратном суд находит несостоятельными.

Сам по себе факт наличия у ФИО2 диплома о высшем юридическом образовании, чека об оплате юридических услуг при установленных обстоятельствах, не свидетельствует об абсолютном и безусловном праве ФИО2 на свидание с осужденным ФИО4 для оказания юридической помощи в качестве иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи, без предоставления подтверждающих данный факт документов в адрес администрации исправительного учреждения, отвечающей за соблюдение режима.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых действий не установлена, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5 о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года.