Решение № 2-1989/2023 2-1989/2023~М-1473/2023 М-1473/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-1989/2023Дело № УИД 26RS0№-92 Именем Российской Федерации 04 мая 2023 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре судебного заседания Кириной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№-Р-13102136840). Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства и за ним образовалась задолженность. Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 И. И. К.: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13102136840) за период с дата по дата (включительно) в размере 385 473,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 55 479,11 руб.просроченный основной долг - 329 993,90 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054,73 руб. Всего взыскать: 392 527 рублей 74 копейки. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией. В материалах дела имеются сведения о возврате заказной корреспонденции в адрес суда, ранее направленной ответчику, в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика. Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт№-Р-13102136840). дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23.9 % годовых Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 55 479,11 руб.просроченный основной долг - 329 993,90 руб. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/ мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, кредитная карта выдана ответчику подразделением банка - Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк. В соответствии с уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от дата № местонахождение Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк: 355035, <адрес>. Согласно установленной территориальной подсудности указанный адрес местонахождения подразделения банка относиться к подсудности <адрес>. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Расчет представленный истцом ни кем не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствуе. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 3 714,06 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платёжное поручение № от дата). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054,73 руб., оплаченные истцом при обращении с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 И. И. К.:- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13102136840) за период с дата по дата (включительно) в размере 385 473,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 55 479,11 руб.,просроченный основной долг - 329 993,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 054,73 руб. Всего взыскать: 392 527 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья копия верна: В.А. Воробьев Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|