Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Латыповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, ООО «Виват» об освобождении имущества из под ареста,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (комитент) и ООО «Виват» (комиссионер) заключен договор № по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора комитент передал комиссионеру транспортное средство для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Виват» (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства № по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, цвет кузова - оранжевый, шасси №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю. В том числе по акту переданы ПТС, две копии договоров купли - продажи, договор комиссии подтверждающий право продавца распоряжаться транспортным средством.

После перехода права собственности на транспортное средство, т.е. передачи движимого имущества и регистрационных документов на него, при обращении в органы регистрации транспортных средств, истцу было отказано в государственной регистрации транспортного средства по причине наличия запрета регистрации транспортного средства со ссылкой на исполнительное производство возбужденное в отношении бывшего собственника транспортного средства - ФИО2

Незаконность запрета на регистрацию транспортного средства в органах технического учета, послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением, о снятии ареста.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Таких обстоятельств по делу не установлено, транспортное средство предметом исполнительного производства не является.

В рамках спорных правоотношений, наложение ареста на транспортное средство не обусловлено необходимостью сохранности имущества. Более того, исходя из информации с официального сайта УФССП России, по состоянию на дату отчуждения имущества ФИО2 в пользу ООО «Виват» сумма исполнительного производства не превышала <данные изъяты>, что в свою очередь свидетельствует о незаконности действий службы судебных приставов наложивших обеспечительный арест на имущество должника, без наличия спора о праве и без совершения действий принудительного характера в виде ареста денежных средств и имущество должника соразмерно сумме исполнительного производства.

При постановке на учет транспортного средства истцу - ФИО1 было отказано в регистрации транспортного средства со ссылкой на ограничения регистрации транспортного средства на основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> наложившего арест в рамках исполнительного производства.

Согласно информации сайта УФССП России в отношении бывшего собственника транспортного средства в связи с неуплатой транспортного налога возбуждено исполнительное производство, в рамках которого и наложен арест на автомобиль принадлежащий истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), которые предусматривают порядок снятии и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

В соответствие с п. 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При таких обстоятельства, именно истец являясь с момента поступления в его распоряжение автомобиля его собственником, обладая полномочиями собственника, был правомочен совершить действия, предусмотренные Правилами.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что собственник транспортного средства ФИО1 приобрел транспортное средство не у должника по исполнительному производству, а у ООО «Виват» (продавец), что исключает возможность наложения на данное имущество ареста в пользу бывшего собственника ФИО2

Незаконные действия судебного пристава - исполнителя наложившего обеспечительный арест на имущество должника в рамках исполнительного производства на сумму менее <данные изъяты>., не просто нарушают права истца, но и препятствуют ему в настоящее время пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку право собственности истца на транспортное средство подтверждается договорами купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи автомобиля и документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство фактически передано истцу и находится в его владении с даты заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая незаконность наложения ОСП ареста в рамках исполнительного производства имущественного характера явно несоразмерного сумме исполнительного производства, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО1, правовых оснований для наложения ареста в рамках исполнительного производства на транспортное средство как на имущество ФИО2 не имеется.

Кроме того, поскольку в действиях истца не имеется злоупотребления правом, и истец не оспаривает свою обязанность по уплате транспортного налога с момента передачи ему транспортного средства, т.е. с момента возникновения у него права собственности, никаких оснований полагать о выводке ФИО2 имущества по делу не имеется. Транспортное средство фактически передано истцу комиссионером, который заступил место продавца по договору, что подтверждается также актом приема-передачи, ТС находится у истца с момента передачи автомашины и документов к нему, используется истцом по назначению - грузоперевозки, истец содержит имущество и производит его ремонт. Ограничение прав собственника на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника имущества, нарушает право собственности истца, противоречит ст. 6 Конвенции, ст. ст. 209, 210, 223 ГК РФ и подлежит судебной защите, и не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, права истца подлежат судебной защите на основании правил ст. 12 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, цвет кузова - <данные изъяты>, шасси №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Виват» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Почтовое отправление с извещением о дате, месте и времени судебного заседания названным ответчикам поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчиков, указанным ими в договоре, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Представитель ответчика МИФНС России №11 по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ОСП Пролетарского района г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (комитент) и ООО «Виват» (комиссионер) заключен договор № по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени сделку по продаже автомобиля. По акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора комитент передал комиссионеру транспортное средство для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Виват» (продавец) заключен договор купли - продажи транспортного средства № по условиям которого продавец передает покупателю транспортное средство <данные изъяты> идентификационный №, цвет кузова - <данные изъяты>, шасси №, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано покупателю. В том числе по акту переданы ПТС, две копии договоров купли - продажи, договор комиссии подтверждающий право продавца распоряжаться транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.. в пользу МИФНС России №11по Тульской области. Исполнительное производство не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ документ поступил в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> постановление в отношении спорного автомобиля исполнено.

Согласно ответа <данные изъяты> собственником транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2. Согласно карточки учета транспортного средства – прекращена регистрация транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения ТС или при невозможности пользоваться ТС ). Сведений об имеющихся запретах по регистрационным действиям в отношении спорного транспортного средства суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в настоящее время обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного истцом автомобиля в Управлении ГИБДД по <адрес> отсутствуют, не смотря на то, что в материалах исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено, однако, регистрация ТС прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 - 6 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

Согласно п.13 вышеназванных правил-восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

По смыслу указанных выше правовых норм, истец обращаясь с требованиями об освобождении имущества от ареста должен доказать наличие у него права собственности на спорную вещь и факт ограничения его прав обеспечительными мерами, принятыми в рамках исполнительного производства.

В данном случае, на момент разрешения спора, права истца, как собственника имущества, на указанный им автомобиль не ограничены в связи с отсутствием обеспечительных мер.

Таким образом, в настоящее время предмет спора - нарушение прав собственника, как таковой отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие действующих обременений в отношении указанного истцом имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по Тульской области, ООО «Виват» об освобождении имущества из под ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова