Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-3134/2018;)~М-3241/2018 2-3134/2018 М-3241/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-216/2019Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-216/2019 подлинник ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2019 года гор. Казань Мотивированное решение Изготовлено 16 января 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи при секретаре судебного заседания с участием: представителя истца С.Р. Гафуровой, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; пени в размере 355 099 рублей 00 копейки; процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов по день возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 50 копеек. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 рублей 00 копеек. На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд с представленным расчётом истца соглашается и считает возможным взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 099 рублей 00 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и процентов по день возврата суммы займа. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 475 рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 355 099 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Р. Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-216/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-216/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |