Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-3134/2018;)~М-3241/2018 2-3134/2018 М-3241/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-216/2019




Дело № 2-216/2019 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 16 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

представителя истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек; пени в размере 355 099 рублей 00 копейки; процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов по день возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 1 500 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчётом истца соглашается и считает возможным взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 099 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и процентов по день возврата суммы займа.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 475 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 355 099 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ