Решение № 77-786/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 77-786/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-786/2026
г. Уфа
6 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Абасове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 ФИО11 – ФИО2 ФИО12 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 2075/25/98002-АП от 4 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 ФИО13,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России (далее – СО СП по РБ ГУФССП России) Якубсона ФИО14 № 2075/25/98002-АП от 4 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2026 года, заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Минздрав РБ, министерство) ФИО1 ФИО15 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13-16).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу (л.д. 120-123).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО18 ее защитника ФИО2 ФИО19 допросив в качестве свидетелей представителей СО СП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП ФИО3 ФИО20 ФИО4 ФИО21., проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 № 273-ФЗ) неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО22 рождения, лекарственными препаратами и медицинскими изделиями «Кабивен Центральный» или «Нутрифлекс Липид», «Солувит», «Виталипид Н», «Аддамель», «Нутриэн Элементаль» или «Пептамен», «Креон» или «Эрмиталь» или «Микразим», «Лоперамид», «Натрия хлорид» 0,9 % 10 мл, «Натрия хлорид» 100 мл, игла «Губера»: Сурекан Сейфити II-игла бабочка с удлинителем для подкожной имплантируемой порт-системы 20 или 25 mm», спиртосодержащий антисептик, перчатки стерильные, салфетки стерильные 10х10, нетканый фиксирующий пластырь, «ФИО5 для наружного применения спиртовой 0,5 %», «Коннектор инфузионный трехходовой», заглушка инфузионная с мембраной Ин-Стоппер, система для переливания инфузионных растворов «Luer-Lock», фильтр канюня аспирационная 0,45 мкм, шприц 10 мл со съемной иглой, штуки, шприц 20 мл со съемной иглой, пластырь – повязка стерильная 10х8 «Панкреатин» («Микразим», «Эрмитель», «Креон») в количестве, рекомендуемом медицинской организацией до минования надобности (л.д. 52-56).

23 октября 2024 года ведущим судебным приставом – исполнителем возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №049114893 от 14 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №189306/24/98002-ИП (л.д. 44). Копия указанного постановления получена министерством 24 октября 2024 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем 5 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 ноября 2024 года.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, 13 августа 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 сентября 2025 года, однако в установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование министерством не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25 ноября 2025 года протокола об административном правонарушении № 2075/25/98002-АП, и вынесения постановления заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов 4 декабря 2025 года о привлечении заместителя министра Минздрава РБ ФИО1 ФИО23 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица Министерства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2024 года (л.д. 52-57); исполнительным листом серии ФС №049114893 от 14 октября 2024 года (л.д. 45-46); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 октября 2024 года (л.д. 44); постановление о назначении нового срока исполнения от 13 августа 2025 года (л.д. 35); протоколом № 2075/25/98002-АП от 25 ноября 2025 года (л.д. 18-20); информацией ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г. Уфа (л.д. 23-26), и иными доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины должностного лица Министерства здравоохранения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо документальных доказательств принятия должностным лицом ФИО1 ФИО24 мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в материалах исполнительного производства и материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Доказательств того, что Министерством нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Отсутствие должного финансирования не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает министерство от обязанности исполнения судебного акта, а представленные в дело письма и ответы, которым судьей районного суда мотивированная оценка, не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность министерства в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом неоднократные обращения министерства в Правительство Республики Башкортостан с просьбой о выделении дополнительных финансовых средств на обеспечение граждан по судебным решениям медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, и дефицит финансирования на льготное лекарственное обеспечение, не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, или применения ч.ч. 4, 5 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 № 2478-О положения ч. 4 ст. 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 № 10-П ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом государственной власти субъекта Российской Федерации содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, она предполагает, что:

если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в ч. 4 ст. 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела совокупности условий для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Часть 5 ст. 24.5 введена в КоАП РФ Федеральным законом от 26 декабря 2024 №480-ФЗ.

Данной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

То обстоятельство, что Минздравом были направлены обращения в Правительство Республики Башкортостан 13 февраля 2025 года (л.д. 84-85), 19 мая 2025 года (л.д. 81-82), 24 июня 2025 года (л.д. 74-75, 76-78), 22 июля 2025 года (л.д. 79-80), 27 августа 2025 года (л.д. 66-67), 19 сентября 2025 года (л.д. 64) о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в 2025 году на обеспечение лекарственными препаратами, медицинским оборудованием, продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями граждан по судебным решениям не подтверждает направления в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств.

Из имеющихся материалов дела не следует, что министерство начиная с 2024 года выполняла предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ требования, являющиеся необходимыми условиями для прекращения производства по делу.

Все указанные в жалобе действия по обращению в Правительство Республики Башкортостан не имеют отношения к бюджетному процессу, подразумевающему в данном случае направление должностным лицом министерства предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленного порядка и сроков составления проекта соответствующего бюджета.

Из содержания представленных в материалы дела писем также не следует, что они направлены именно на исполнение решения Советского районного суда г. Уфы от 21 августа 2024 года и исполнительного производства №189306/24/98002-ИП от 23 октября 2024 года.

К тому же, как верно отмечено судьей районного суда, согласно ответу заместителя министра Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО26 ФИО25 от 03 октября 2025 № М16-15-180, увеличение расходов на лекарственное обеспечение льготных категорий граждан осуществляется как при бюджетных проектировках на соответствующий год и плановый период, так и при исполнении бюджета при наличии источников финансирования. Так, при бюджетных проектировках на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов расходы на 2025 год на лекарственное обеспечение предусмотрены больше расходов 2024 года почти на 1,7 млрд. рублей. При исполнении бюджета в текущем году бюджетные ассигнования на лекарственное обеспечение на 2025 год увеличены по сравнению с утвержденным планом на 228,5 млн. рублей, и составляют на текущую дату 9,4 млрд. рублей (с учетом федеральных средств).

Более того, в Министерство финансов Республики Башкортостан поступает информация от контролирующих и надзорных органов о списании лекарственных препаратов в связи с истечением сроков годности, недостаточном учете остатков лекарственных препаратов, выписанных и обслуженных рецептов, допущении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе путем завышения начальной максимальной цены контракта, а также об осуществлении закупок лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, при отсутствии решения врачебных комиссий.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом Минздрава РБ не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Такие причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен должностным лицом и судебной инстанцией на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 ФИО27 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов № 2075/25/98002-АП от 4 декабря 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО1 ФИО28 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО29 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

Дело районного суда № 12-62/2026