Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017 ~ М-2783/2017 М-2783/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3008/2017

К делу №2-3008/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, в которых просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 353 650 рублей, в том числе основной долг в размере 200 000 рублей, неустойку за период с <...> по <...> в размере 153 650 рублей, мотивируя свои требования тем, что <...> ответчики получили в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом в залог предоставили земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Елизаветенский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Электрик», <...>, кадастровый <...>, что подтверждается договором займа. Однако залог не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку отсутствовало согласие супругов. Возврат денежных средств должен был осуществляться частями по 35 000 рублей до 5-го числа каждого месяца до полного погашения суммы долга. Поскольку ответчиками сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга и пени в размере 153 650 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Бутенко М.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке, путем СМС-извещения, доказательств уважительности неявки суду не представили, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании ответчики отрицали факт получения ими денег по договору займа от <...>, при этом не отрицали, что данный договор был ими подписан.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...>г. ФИО1 передал по договору займа ФИО3 и ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, с обязательством их возврата.

Как следует из п. 1.2 договора займа займодавец предоставляет заемщикам сумму займа предусмотренного настоящим договором на беспроцентной основе.

Согласно пункта 1.3 договора займа денежные средства передаются займодавцем заемщикам в день заключения настоящего договора в полном объеме наличными денежными средствами. Стороны договорились, что подписание заемщиками настоящего договора подтверждает фактическое получение ими денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора займа возврат денежных средств заемщиками займодавцу должен осуществляться частями по 35 000 рублей до 5-го числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа наличными, либо путем зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет начиная с <...>.

В обеспечения исполнения по договору займа ответчики, предоставили в залог земельный участок, расположенный по адресу: <...>, Елизаветенский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Электрик», <...> кадастровый (или условный) <...>.

Как следует из искового заявления ФИО1 договор о залоге (ипотеке) земельного участка от <...>, заключенный между сторонами не прошел государственную регистрацию, в связи с тем, что ответчики уклонились от его регистрации. Кроме того, ответчики до настоящего времени истцу не возвратили сумму займа полностью, чем допустили ненадлежащее исполнение условий договора. Сумма основного долга на день рассмотрения дела составляет 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа от <...>, что подтверждается представленным суду договором займа, согласно которого ответчики получили в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на беспроцентной основе и взяли на себя обязательство по их возврату в сроки, установленные договором, а именно частями по 35 000 рублей до 5-го числа каждого месяца, до полного погашения суммы займа наличными, либо путем зачисления соответствующих денежных средств на его расчетный счет начиная с <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в размере 200 000 рублей, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он приобретал у отца ФИО1 автомобиль с правом выкупа в сумме 80 000 рублей, за который должен был платить по 35 000 рублей в месяц. Автомобиль оценен был в 200 000 рублей, настояли на договоре займа. Автомобиль в настоящее время находится в нерабочем состоянии, где находится, не знает, но зарегистрировать на себя ее не может, так как на автомобиле была заменена рама. Деньги за автомобиль не возвращал. Деньги по договору займа не получал, при этом подписи на договоре займа ответчики не оспаривали.

Суд критически относится к указанным доводам, поскольку представленный суду договор купли-продажи автомобиля от <...> заключенный между П и ФИО2 (цена договора 80 000 рублей), является не относимым доказательством. Договор займа от <...> заключен между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, сумма договора займа определена сторонами в сумме 200 000 рублей, при этом в договоре стороны указали, что денежные средства передаются займодавцем заемщикам в день заключения договора займа в полном объеме наличными денежными средствами, подписание заемщиками указанного договора займа подтверждает фактическое получение ими денежных средств в полном объеме. Указанный договор подписан сторонами, подписи ответчики не оспаривали. В связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность заключенного договора займа от <...> у суда не имеется.

Договором займа от <...> предусмотрена обязанность заемщиков в случае не возврата в срок денежных средств либо возврате их в меньшем размере, на сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате до полного погашения задолженности, а также займодавец вправе потребовать от заемщиков возврата всей суммы займа досрочно (п.3.1 договора займа).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, считая его обоснованными и арифметически правильным. В связи с чем, сумма процентов, предусмотренных договором займа за период с <...> по <...>, составит 153 650 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о возврате полученных ответчиком в долг денежных средств являются обоснованными, поскольку ответчиками ежемесячно не возвращается по частям сумма долга, в связи, с чем ответчики обязаны возвратить полученные ими в долг денежные средства по договору займа от <...> в сумме 200 000 рублей, а также выплатить договорную неустойку по договору в размере 153 650 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 736 руб. 50 копеек в равных долях по 3 368 руб. 25 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <...> в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку в размере 153 650 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 368 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение изготовлено <...>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец