Решение № 2-4867/2025 2-4867/2025~М-3642/2025 М-3642/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4867/2025

УИД 19RS0001-02-2025-005704-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-4867/2025

г. Абакан 09 октября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Бондаревой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее – ООО МКК «Тодиви», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023, образовавшейся по состоянию на 20.06.2025, в размере 316 103,69 руб. (139 211,26 руб. – основной долг, 44 641,73 руб. – проценты, 132 250,70 руб. – пени), процентов за пользование суммой займа с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 95,16% годовых на сумму остатка основного долга, задолженности по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023, образовавшейся по состоянию на 20.06.2025, в размере 60 471,39 руб. (34 825,90 руб. – основной долг, 7 563,02 руб. – проценты, 18 109,47 руб. – пени), процентов за пользование суммой займа с 21.06.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 95,16% годовых на сумму остатка основного долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 30 855 руб., а также обращении взыскания на заложенное в обеспечение вышеуказанных договоров займа имущество – транспортное средство Honda HR-V, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, указывая о том, что принятые на себя по вышеуказанным договорам займа обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Определением суда от 15.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО МКК «Тодиви», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО2 направила для участия в деле представителя, ФИО3 о причинах неявки не сообщила. С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер процентов и пени в связи с их несоразмерностью сумме основного долга. Полагала, что истец намеренно увеличивал сумму задолженности, длительное время не обращаясь в суд. Кроме того, представитель ответчика, просила учесть финансовое положение ФИО2, которая в настоящее время не работает, а ее муж находится на СВО (Специальная военная операция). Дополнительно указала, что спорный автомобиль в настоящее время находится в собственности и владении ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

До 01.07.2023 пункт 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ был изложен в следующей редакции: «Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2023 между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 239-23/2023, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 140 000 руб.; займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 36 месяцев с даты заключения настоящего договора; договор считается заключенным с момента предоставления займа путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, согласно представленным им реквизитам – номер банковского счета №, номер карты № в <данные изъяты>; срок возврата займа – 17.02.2026; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств; процентная ставка – 95,16% годовых; проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения задолженности по договору, за каждый календарный день; уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; общее количество платежей – 36; ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, в размере 151 314,92 руб.; в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцу такого требования; за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства; начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, 29.11.2023 между ООО МКК «Тодиви» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 434-23/2023, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 35 000 руб.; займодавец предоставляет заемщику заем сроком на 60 месяцев с даты заключения настоящего договора; договор считается заключенным с момента предоставления займа путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца; срок возврата займа – 29.11.2028; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств; процентная ставка – 95,16% годовых; проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга со дня, следующего за днем предоставления займа, по день полного погашения задолженности по договору, за каждый календарный день; уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; общее количество платежей – 60; ежемесячный платеж с 1-го по 59-й состоит из начисленных процентов, 60-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, в размере 37 821 руб.; в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцу такого требования; за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1% в день от суммы задолженности по займу, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства; начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанные договоры займа никем не оспорены, являются действующими, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров потребительского займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 и № 434-23/2023 от 29.11.2023, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Общество исполнило взятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, 17.02.2023 перечислило на банковский счет №, номер карты № в <данные изъяты> денежные средства в сумме 140 000 руб., а 29.11.2023 выдало ФИО2 из кассы 35 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи безналичных денежных средств от 17.02.2023 и банковским ордером № 874515 от 17.02.2023, подписанным сторонами актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.11.2023 и расходным кассовым ордером № 694-23 от 29.11.2023, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно графику платежей по договору № 239-23/2023 в период с 17.03.2023 по 17.01.2026 заемщик должна была ежемесячно 17-го числа вносить платеж в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, 17.02.2026 она должна была вернуть сумму займа в размере 140 000 руб. и уплатить начисленные проценты 11 314,92 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, ФИО2 внесла в счет погашения задолженности по договору № 239-23/2023 всего два платежа: 15.09.2023 – 685,08 руб., 12.12.2023 – 103,66 руб., доказательств внесения иных платежей материалы дела не содержат. При этом займодавец направил указанные суммы на погашение части основного долга по договору.

Согласно графику платежей по договору № 434-23/2023 в период с 29.12.2023 по 29.10.2028 заемщик должна была ежемесячно 29-го числа вносить платеж в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, 29.11.2028 она должна была вернуть сумму займа в размере 35 000 руб. и уплатить начисленные проценты 2 821 руб.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, ФИО2 внесла в счет погашении задолженности по договору № 434-23/2023 всего четыре платежа: 26.03.2024 – 61 руб., 27.04.2024 – 33,92 руб., 28.06.2024 – 1,65 руб., 28.12.2024 – 77,53 руб., доказательств внесения иных платежей материалы дела не содержат. При этом займодавец направил указанные суммы на погашение части основного долга по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанным договорам в течение более чем 60 календарных дней, 19.05.2025 Общество направило в адрес ответчика требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору № 239-23/2023 от 17.02.2023 в сумме 250 803,83 руб., по договору № 434-23/2023 от 29.11.2023 в сумме 46 445,76 руб. в течение 30 дней с момента направления требований. Однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 20.06.2025 за ФИО2 образовалась следующая задолженность:

- по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 в размере 316 103,69 руб., в том числе: 139 211,26 руб. – основной долг, 44 641,73 руб. – проценты за период с 18.02.2025 по 20.06.2025, 132 250,70 руб. – пени за период с 18.03.2025 по 20.06.2025;

- по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023 в размере 60 471,39 руб., в том числе: 34 825,90 руб. – основной долг, 7 536,02 руб. – проценты за период с 30.03.2025 по 20.06.2025, 18 109,47 руб. – пени за период с 30.04.2025 по 20.06.2025.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, в части неустойки суд находит расчеты неверными, несоответствующими вышеуказанным положениям Закона о потребительском кредите (займе), а потому приводит свой расчет неустойки:

- по договору № 239-23/2023 от 17.02.2023 за период с 18.03.2025 по 20.06.2025: 139 211,26 руб. х 20% / 365 дн. х 95 дн. = 7 246,61 руб.,

- по договору № 434-23/2023 от 29.11.2023 за период с 30.04.2025 по 20.06.2025: 34 825,90 руб. х 20% / 365 дн. х 52 дн. = 992,30 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по ставке 95,16% годовых от невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу Общества:

- задолженность по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 в размере 231 386,04 руб., в том числе: 139 211,26 руб. – основной долг, 84 928,17 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.02.2025 по 09.10.2025 (139 211,26 руб. х 95,16% / 365 дн. х 234 дн.), 7 246,61 руб. – пени за период с 18.03.2025 по 20.06.2025, оснований для снижения которых на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает;

- задолженность по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023 в размере 53 432,51 руб., в том числе: 34 825,90 руб. – основной долг, 17 614,31 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.03.2025 по 09.10.2025 (34 825,90 руб. х 95,16% / 365 дн. х 194 дн.), 992,30 руб. – пени за период с 30.04.2025 по 20.06.2025, оснований для снижения которых на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает;

- а также проценты за пользование суммами займа по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 и по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023 из расчета 95,16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по указанным договорам, начиная с 10.10.2025 по день исполнения настоящего решения суда.

При этом суд не вправе в данном случае применить к договорным процентам положения о соразмерности, поскольку установленные вышеуказанными договорами займа проценты соответствуют положениям п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Вопреки доводу представителя ответчика, срок исковой давности по вышеуказанным договорам займа, заключенным сторонами 17.02.2023 и 29.11.2023, не истек, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Довод представителя ответчика о том, что истец намеренно увеличивал сумму задолженности, длительное время не обращаясь в суд, суд во внимание не принимает, поскольку он является голословным и ничем не подтвержден, более того, срок возврата сумм займа по вышеуказанным договорам еще не наступил, соответственно, говорить о намеренном увеличении суммы задолженности в данном случае не представляется возможным.

Также не принимается судом во внимание и финансовое положение ФИО2, которая, со слов ее представителя, в настоящее время не работает, а ее муж находится на СВО, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя по договорам займа обязательств, более того, данные доводы представителя ответчика ничем не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение п. 10 договоров займа № 239-23/2023, № 434-23/2023 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по ним 17.02.2023 и 29.11.2023, соответственно, между сторонами заключены договоры залога транспортного средства № 239-23/2023, № 434-23/2023, по условиям которых залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю ООО МКК «Тодиви» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство Honda HR-V, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н <данные изъяты>.

В пункте 1.8 договора залога № 239-23/2023 стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 251 000 руб., а в пункте 1.8 договора залога № 434-23/2023 – 292 500 руб.

Из представленных ПТС серии <данные изъяты> № и СТС серии <данные изъяты> № усматривается, что на момент заключения вышеуказанных договоров собственником спорного автомобиля являлась ФИО2, следовательно, она имела право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог.

Залог транспортного средства Honda HR-V, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н <данные изъяты> зарегистрирован в установленном порядке 17.02.2023 и 29.11.2023, соответственно, что подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела был представлен договор купли-продажи транспортного средства, из которого усматривается, что ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО3 Однако, позже в материалы дела было представлено соглашение от 09.01.2025 о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного автомобиля также является ФИО2, что следует и из карточки учета транспортного средства и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с изложенным, с учётом того, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает стоимость заложенного имущества, установленную сторонами в договорах залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, иного материалы дела не содержат, требование истца об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанным договорам подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд обращает взыскание на заложенный автомобиль Honda HR-V, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, № кузова №, г/н <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 1489 от 01.07.2025, в размере 30 855 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №) задолженность по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 в следующем размере: 139 211 рублей 26 копеек – по основному долгу, 84 928 рублей 17 копеек – по процентам за пользование займом за период с 18.02.2025 по 09.10.2025, пени в сумме 7 246 рублей 61 копейку за период с 18.03.2025 по 20.06.2025; задолженность по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023 в следующем размере: 34 825 рублей 90 копеек – по основному долгу, 17 614 рублей 31 копейка – по процентам за пользование займом за период с 30.03.2025 по 09.10.2025, пени в сумме 992 рубля 30 копеек за период с 30.04.2025 по 20.06.2025; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 855 рублей, всего взыскать 315 673 рубля 55 копеек.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору займа № 239-23/2023 от 17.02.2023 из расчета 95,16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 10.10.2025 по день исполнения настоящего решения суда.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №) проценты за пользование займом по договору займа № 434-23/2023 от 29.11.2023 из расчета 95,16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 10.10.2025 по день исполнения настоящего решения суда.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № 239-23/2023 от 17.02.2023, № 434-23/2023 от 29.11.2023 на заложенное имущество – автомобиль марки ХОНДА HR-V, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер двигателя №, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.