Решение № 2-570/2024 2-570/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-570/2024

2-570/2024

24RS0018-01-2024-000442-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период взыскания задолженности в принудительном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 992,87 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 939,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Ванной Л.С. нотариального округа <адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись №-н/54-2020-7-344 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ-000 ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 91 420,12 руб., из которых 84 017,63 руб. - задолженность по основному долгу и 7 402,49 руб. -проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ "НЕРИС". Вместе с тем, фактически обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Истец начисляет проценты по кредитному договору в пределах срока исковой давности по дату начала исполнения обязательства (оплаты задолженности), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 992,87 руб. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передан цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумм просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требований отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имел право на взыскание процентов за пользование кредитом по Договору № с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 992,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представила возражения согласно которых просила в иске отказать ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить требования до разумных. Указала, что представленные в качестве обоснования договор уступки права требования не подписаны уполномоченными лицами. К материалам дела не приложены исполнительная надпись нотариуса, на которую ссылается Истец. В иске имеется ссылка на постановление судебного пристава исполнителя от 12.04.2023 г., при этом к иску оно также не приложено. В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельства оплаты со стороны Ответчика суммы долга, при этом ни одного доказательства оплаты к иску не приобщено. Вместе с тем факт оплаты кредита, даты внесения платежей имеют значение для дела в том числе в целях проверки расчета неустойки. В отсутствие данных об оплате проверить расчет невозможно, в т.ч. и суду. Истец не является первоначальным кредитором. Как следует из искового заявления, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» приобрело право требования путем заключения договора уступки прав требования 09.02.2023 г. Первоначальный кредитор - ПАО Банк «ВТБ». Таким образом, действительность уступленного права, действие условий договора, из которого вытекает право требования, факт выдачи кредита и любые иные обстоятельства в рамках заключенного договора из которого вытекают права требования, касаются ПАО «Банк «ВТБ». Следовательно, он является третьим лицом по настоящему делу. Расчет нельзя признать ясным и понятным. Из расчета не ясно почему начало течения просрочки именно 08.03.2021 г., а окончание 01.11.2023 г., хотя, как указано в иске кредит закрыт 31.01.2024 г. Расчет не содержит наглядного арифметического действия, которое дало сумму неустойки. Ввиду этого данный расчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства и положен в основу решения суда. Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Применительно к настоящему иску размер основного долга, погашенного не вовремя 84 017 руб. 63 коп. Заявленная ко взысканию неустойка - 57 992 руб. 87 коп. То есть должнику предлагается дополнительно уплатить больше половины от суммы долга в качестве неустойки. Также считает, что со стороны Кредитора присутствует недобросовестность, выраженная в бездействии во взыскании неустойки. Так, как следует из искового заявления, исполнительная надпись нотариуса была сделана 18.12.2020 г., однако с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату Кредитор обратился только в марте 2024 г., спустя более трех лет с даты просрочки. При этом, для Ответчика не имеет значение кто формально являлся кредитором и в какой период, Действующий кредитор является правопреемником предыдущего. Поэтому заявленная ко взысканию неустойка является явно завышенной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом кредитования 1 000 000 руб. под 26% годовых.

Как следует из представленных документов, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в данных документах.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Ванной Л.С. нотариального округа <адрес> ФИО2 была выдана исполнительная надпись №-н/54-2020-7-344 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ-000 ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 91 420,12 руб., из которых задолженность по основному долгу 84 017,63 руб., проценты за пользование кредитом 7 402,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО ЮФ "НЕРИС".

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что то обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

Таким образом, к цессионарию перешло право требования процентов по кредиту до фактического исполнения обязательства.

По условиям договоров цессии, в соответствии с которыми ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом с даты следующей после произведенного взыскания до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленных документов фактически обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено 31.01.2024 г.

В этой связи требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 07.03.2021 г. по 01.11.2023 г. с учетом производимых выплат по исполнительному производству (справка ОСП по г. Зеленогорску № 24\577965 от 06.05.2024) подлежат удовлетворению в размере 38 490,42 руб.

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

08.03.2021 – 22.06.2021

107

84 017,63

6 403,75

6 403,75

90 421,38

22.06.2021

-7 576,59

-6 403,75

0,00

76 441,04

Досрочная выплата

?13 980,34 ? Досрочная выплата #1

23.06.2021 – 25.11.2021

156

76 441,04

8 494,38

8 494,38

84 935,42

25.11.2021

-4 382,38

4 112,00

80 553,04

Досрочная выплата

?4 382,38 ? Досрочная выплата #2

26.11.2021 – 31.12.2021

36

76 441,04

1 960,24

6 072,24

82 513,28

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2022 – 21.01.2022

21

76 441,04

1 143,47

7 215,71

83 656,75

21.01.2022

-0,49

7 215,22

83 656,26

Досрочная выплата

?0,49 ? Досрочная выплата #3

22.01.2022 – 31.12.2022

344

76 441,04

18 731,20

25 946,42

102 387,46

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 08.01.2023

8
76 441,04

435,61

26 382,03

102 823,07

08.01.2023

-0,50

26 381,53

102 822,57

Досрочная выплата

?0,50 ? Досрочная выплата #4

09.01.2023 – 27.10.2023

292

76 441,04

15 899,74

42 281,27

118 722,31

27.10.2023

-4 063,11

38 218,16

114 659,20

Досрочная выплата

?4 063,11 ? Досрочная выплата #5

28.10.2023 – 01.11.2023

5
76 441,04

272,26

38 490,42

114 931,46

Из расчета, что сумма займа на дату выдачи составляет 84 017,63 руб., процентная ставка: 26% в год, период начисления процентов 08.03.2021 г. – 01.11.2023 г. (969 дней).

Доказательств того, что размер указанной задолженности ответчика на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за период с 08.03.2021 г. с 01.11.2023 г. в размере 38 490,41 руб. начисленные на сумму задолженности до момента фактического исполнения настоящего решения суда, подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на необходимость применением положений ст. 333 ГК РФ, не может быть принята во внимание, поскольку проценты, предусмотренные кредитным договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 939,79 940 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 354,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***> в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2021 г. по 01.11.2023 г. в размере 38 490,42 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 354,71 руб., а всего 39 845 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.