Решение № 2А-380/2018 2А-380/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-380/2018

Дело №2а-380/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Хорьковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ИФНС России по г.Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере руб., перечислив указанную сумму на счет № 40101810900000010007, получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН <***>, КПП 701701001, банк получателя: отделение Томск, г.Томск. БИК 046902001, Код ОКТМО 69701000, КБК налог на имущество физических лиц – 18210601020041000110, КБК пени по налогу на имущество физических лиц – 18210601020041000110.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г.Томску указывает, что в соответствии со сведениями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории г.Томска, а соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии с налоговым законодательством административным истцом проведено исчисление налога на имущество физических лиц. В связи с несвоевременностью уплаты указанного налога, который должен был быть уплачен налогоплательщиком не позднее 01.12.2016 в адрес ФИО1 было направлено требование о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в административном исковом заявлении в качестве места жительства и регистрации ФИО1 по возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения административного ответчика ФИО1, направляя ей повестки заблаговременно по месту жительства и регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 100 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы Города Томска от 11.11.2014 № 1145 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Томск» налога на имущество физических лиц» на 2015 год ставка налога на имущество физических лиц на жилой дом, жилое помещение (квартира комната) была установлена в размере от 0,1% до 1,15% от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, в зависимости от её размера.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:1) жилой дом;2) жилое помещение (квартира, комната);3) гараж, машино-место;4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства;6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Судом установлено, что 30.06.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере руб., а также взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ 21.07.2017 был отменен.

В установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок (25.02.2018) после отмены судебного приказа налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки и пеней в порядке административного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , а с года – принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу:

Согласно материалам дела, ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от об уплате налога на имущество физических лиц со сроком его исполнения до , а затем требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на , что подтверждается представленной копией указанного требования, уведомления, а также списком заказных писем № от , списком заказных писем № от .

Вместе с тем ФИО1 ни указанное уведомление, ни требование ИФНС России по г.Томску не исполнено.

Расчет задолженности ответчика по налогам судом проверен и признан верным, соответствующим положениям налогового законодательства. При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 59 КАС РФ не представлен суду контррасчет задолженности по оплате налогов или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных к административному ответчику требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 2 ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ИФНС России по г.Томску к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере ., перечислив указанную сумму на счет №40101810900000010007, получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН <***>, КПП 701701001, банк получателя: отделение Томск, г.Томск. БИК 046902001, Код ОКТМО 69701000, КБК налог на имущество физических лиц – 18210601020041000110, КБК пени по налогу на имущество физических лиц – 18210601020041000110.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк