Решение № 2А-3209/2025 2А-3209/2025~М-2269/2025 М-2269/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-3209/2025

Дело № 2а-3209/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-002867-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бикаевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее по тексту - ОП № 5) обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

В обосновании требований указано, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что, по мнению ОП № 5, свидетельствует о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 38-42).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 1 мая 2025 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 8-9).

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения 1 мая 2025 года), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года, административный штраф оплачен 27 июля 2025 года (л.д. 15).

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения 12 мая 2025 года), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года, административный штраф оплачен 27 июля 2025 года (л.д. 16).

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (дата совершения административного правонарушения 16 мая 2025 года), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года, административный штраф оплачен 27 июля 2025 года (л.д. 17).

Согласно характеристике, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, совестно с материю. На профилактические беседы реагирует, за период нахождения под административным надзором трудоустроился в ООО «<.....>» в должности разнорабочего. С сотрудниками правоохранительных органов ведет себя корректно, ограничения, установленные судом, соблюдает по мере необходимости. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 20).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что после установления административного надзора ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение указанных в законе целей административного надзора.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, с учетом совершения в период административного надзора, трех административных правонарушений против порядка управления, установленные административные ограничения не в полной мере способствуют предупреждению совершения ФИО1 правонарушений, не оказывают на него должного индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, необходимо дополнить в отношении ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Доказательств наличия препятствий для дополнения, ранее установленного административного ограничения ФИО1, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 5 (по обслуживанию Орджоникидзевского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ФИО1, (дата) года рождения, административное ограничение обязательной явкой 1 (один) раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Бикаева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-3209/2025

Орджоникидзевского районного суда г. Перми.