Решение № 12-332/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-332/2021

Дело №12-332/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № БЛ2101474 от 16.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2101474 от 16.06.2021 г. административной комиссии Октябрьского района г.Пензы ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно постановлению 24.05.2021 г. в 09 часов 57 минут ФИО1 разместил транспортное средство Фольксваген Гольф регистрационный номер № на газоне у дома по ул.Аустрина,131а в г.Пензе.

ФИО1 в жалобе просил постановление отменить, указывая, что на фото видно, что а/м расположен не у дома по ул.Аустрина,131а в г.Пензе и не на земельном участке у данного дома, а у здания, закрепленного на праве оперативного управления за ГАПОУ ПО «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса», в месте стоянки его а/м не было газона, эта территория предназначена для стоянки автомобилей сотрудников, обучающихся и посетителей колледжа, стоянка имеет твердое покрытие с частичками битума, мелкого щебня с включениями песка и других элементов.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что, оставляя машину, он исходил именно из того, что это место было специально оборудовано ГАПОУ «Пензенский колледж современных технологий и бизнеса» для парковки в том числе своих сотрудников, им было об этом объявлено, там силами колледжа было сделано твердое покрытие, травы или земли там не было, иначе он не стал бы ставить там автомашину.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки не известны.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.

Пунктом 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. N66-7/5, определено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного и иного) покрытия.

Пунктом 33 ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10 ноября 1989 г. N 3336, дано определение газона - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющихся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе тем, по убеждению суда, каких-либо доказательств тому, что автомашина, принадлежащая ФИО1, была размещена на газоне, в том числе по определению, данному тому как ГОСТ 28329-89, так и Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, не представлено.

Так, из представленной фотографии не следует, что машина была размещена на травяном покрове, как нет и данных о том, что эта территория предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие или не имеет твердого искусственного покрытия; напротив, из фотографии следует наличие твердого покрытия, отсутствие бордюров о том, что территория является газоном, не свидетельствует.

Таким образом, доказательств тому, что указанная территория является газоном, административным органом не представлено.

На основании вышеизложенного сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, понимало, что оставляет его на газоне, возможным не представляется.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о том, что в постановлении неверно указано место совершения нарушения - машина была оставлена не у дома №131А в г.Пензе, а на земельном участке с кадастровым номером 58:29:105002:108, закрепленном на праве оперативного управления за ГАПОУ «Пензенский колледж современных технологий и бизнеса».

Указанное подтверждено письмом указанного ГАПОУ, подтвердившего принадлежность ему указанного участка, на части которого была обустроена стоянка для автомобилей; законность обустройства данной площадки не является предметом настоящего дела, как указано выше, заявитель полагал, что он ставит свою а/м на площадке с твердым покрытием, а не на газоне.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № БЛ БЛ2101474 от 16.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

СУДЬЯ