Решение № 2-2007/2026 2-2007/2026~М-5155/2025 М-5155/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2007/2026

Дело №2-2007/2026

УИД 42RS0019-01-2025-009558-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,

при секретаре Акуловой О.П.,

с участием помощника прокурора Центрального района Кемеровской области Коровиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Султанзаде ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Султанзаде Э.А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировала ответчика Султанзаде ФИО2, в связи с регистрацией брака с ее дочерью ФИО3 В настоящее время семейные отношения между ними прекращены, брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает в другой квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не несет бремя содержания. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, то есть прекратить право пользования последнего указанным жилым помещением. Обязать ГУ МВД России по <адрес> – <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Султанзаде Э.А. О. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. в судебном заседании в заключении выразила мнение о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сери <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО1, данных суду следует, что в ее квартире зарегистрирован бывший зять Султанзаде Э.А. О., который после прекращения брачных отношений с дочерью фактически в квартире не проживает. Однако она вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения с учетом ответчика.

Как видно из поквартирной карточки ООО «ГЦРКП» в квартире по адресу: <адрес> истец зарегистрирована и указана как собственник, также в квартире зарегистрированы, как члены семьи: муж ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, внук Султанзаде Р.Э. О. с ДД.ММ.ГГГГ, зять Султанзаде Э.А. О. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по <адрес> в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Султанзаде Э.А. О..

При этом из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного органом ЗАГС № Новокузнецка и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Султанзаде Э.А. О. и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд установил, что ответчик в спорном жилом помещении по <адрес> не проживает, однако с регистрационного учета не снят, тем самым его регистрация не соответствует фактическому месту пребывания или месту жительства. Каких-либо прав на спорное жилое помещение он не имеют, членом семьи собственника не является. Иных обстоятельств судом не установлено, поэтому требования о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении (комнате) нарушает право собственности истца, так как влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требование истца снять с регистрационного учета ответчика, составляет основание заявленного ФИО1 требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и специального указания в резолютивной части решения суда не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Султанзаде Э.А.О., в остальной части исковых требований отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., подтвержденной чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Султанзаде ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Султанзаде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Султанзаде ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Султанзаде ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Е.Н. Паникина

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 07.04.2026 г.