Решение № 2А-2551/2017 2А-2551/2017 ~ М-3109/2017 А-2551/2017 М-3109/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-2551/2017

К делу №а-2551/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО2, <адрес> 12 декабря 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО2 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С., об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» обратилась в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С., выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения к имуществу должника ФИО1; восстановить нарушенное право административного истца - ООО «Ставропольская финансово-правовая компания», обязав судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по аресту, описи и изъятию принадлежащего должникам имуществу (указанному в выписке из ЕГРН), а так же передаче имущества должников на реализацию.

В обоснование своих требований административный истец указал, что, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 416,71 рублей. Взыскателем в данном исполнительном производстве является ООО «СФПК». на основании определения Центрального районного суда <адрес> края от 18.10.2016г.

24.11.2017 г. взыскателем ООО «СФПК» было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением необходимых документов, а также ДД.ММ.ГГГГ было сдано через канцелярию заявление об обращении взыскания, для дальнейшей передачи на реализацию имущества должника в виде земельною участка, расположенного по адресу: <адрес>. 6/5. к/н 23:49:0301011:105, жилого помещения, по адресу: <адрес>, пом. 33, 34 к/н 23:49:0301011:1389. нежилого помещения по адресу: <адрес>, ЖСТ Агро, <адрес>, к/н нежилое помещение 23:49:0301011:2124, земельного участка по адресу: <адрес>. ЖСТ Агро, <адрес>, к/н 23:49:0301011:52.

Ответа на данное заявление, а также каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. не было осуществлено.

22.05.2017 г. административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. на имя начальника ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 с просьбой произвести исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должников, а также к передаче на реализацию данного имущества, известив взыскателя о проведенных исполнительных действиях.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. и начальника ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4 были нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца по причине территориальной удаленности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на представленную суду копию исполнительного производства, материалы которого, по его мнению, свидетельствует о достаточности исполнительных действий, которые производились им в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица и их представители: ФИО1, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлены и причина неявки заинтересованных лиц и их представителей признана неуважительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 54, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц и их представителей.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы настоящего административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в соответствии с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> края на основании решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 1 332 707,42 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения №.

Из предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. копии исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе исполнительных действий, совершаемых им с целью исполнения требований исполнительного документа им совершено более 320 запросов, в том числе в: орган регистрации прав, ГИБДД МВД России по <адрес>, налоговый орган, УПФР России, операторам мобильной связи, кредитные организации (банки), с целью обнаружения имущества должника.

Согласно имеющихся в исполнительном производстве сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ ГИБДД МВД России о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак м099ех123, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ОАО АКБ «РОСБАНК» об имущественных обязательствах ФИО1: по договору 09840297ССSZWSFJ3191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 000,00 рублей, по договору №MSC-R87-CN49-0028 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 000,00 рублей; при этом согласно сведений, предоставленных Банком остаток денежных средств на счетах кредитной организации, оставался равным 0.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР России предоставил судебному приставу-исполнителю ответ о том, что ФИО1 трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ПАО «МТС-Банк» о наличии остатка денежных средств на счете в размере 30,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ФМС России о замене ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ удостоверения личности и получении ДД.ММ.ГГГГ заграничного паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения Росреестра о наличии у ФИО1 в собственности: 6/100 доли земельного участка для садоводства с кадастровым номером 23:49:0301011:0052; 1/87 доли помещения с кадастровым номером 23:49:0301011:2124; земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:105; помещений №,34 с кадастровым номером 23:49:0301011:1389.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ПАО «МТС-Банк» о наличии остатка денежных средств на счете в размере 31,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен судебный акт о правопреемстве, для замены стороны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе «ОАО Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.с. вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ПАО «МТС-Банк» о наличии арестов и обременений: на сумму 46 092,02 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 45971000/23050; на сумму 31,86 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №; на сумму 500,00 рублей по постановлению 52532181/2350.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе «ОАО Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ПАО «МТС-Банк» о наличии арестов и обременений: на сумму 46 092,02 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 45971000/23050; на сумму 800,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №; на сумму 31,86 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №; на сумму 500,00 рублей по постановлению 52532181/2350.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ОАО «МТС» о платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 178,51 рублей, а также сведения о телефонных номерах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ОАО «МТС» о платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 373,58 рублей, а также сведения о телефонных номерах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены сведения ОАО «МТС» о платежах в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 920,13 рублей, а также сведения о телефонных номерах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С. вынесено постановление о поручении (произвольное).

Движения денежных средств по имеющимся счетам в кредитных организациях, за исключением вышеуказанных, открытых на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не установлено.

При этом, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 6/100 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:0052 установлены: аресты и запрещение; также, ДД.ММ.ГГГГ установлено запрещение в отношении 36/100 доли помещения с кадастровым номером 23:49:0301011:2124; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301011:105 установлены обременения в виде ипотеки и ареста.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеназванное судебное решение до настоящего времени не исполнено, хотя с момента возбуждения исполнительных производств до даты обращения административного истца в суд с заявленными ныне требованиями прошло более 2,5 лет.

При этом исходя из материалов исполнительного производства следует признать, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С., осуществляющим принудительное исполнение решения суда, приняты все надлежащие меры для принудительного исполнения судебного акта в разумный срок, так, материалы исполнительного производства содержат сведения о недвижимом имуществе, находящемся в собственности должника, вместе с тем, в отношении данных объектов недвижимого имущества приняты обеспечительные меры, что препятствует обращению взыскания на данное имущество.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает более 10 лет, поскольку проживает в г. сочи, ориентировочно по <адрес>, в ходе осмотра места совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действия, которые могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа. Данный список не является исчерпывающим.

Судом установлено, совершение всех надлежащих исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.С..

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Исходя из совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении, можно сделать вывод о том, что им предприняты все возможные надлежащие меры в целях своевременного исполнения

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывает на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, административным ответчиком не исполнены, не обращено взыскание на имущество должника.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что к должнику ФИО1 применен весь комплекс принудительного исполнения судебного акта.

Из пояснений административного ответчика следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время является уже сводным, то есть объединенным из нескольких исполнительных производств, и общая сумма долга составляет 8 392 839,49 рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что транспортное средство, принадлежащее должнику является залоговым, следовательно обращение на него взыскания не допустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. предприняты все меры с целью установления принадлежащего должникам имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Длительный срок принудительного исполнения судебного акта, приведшая также к нарушению установленного в ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебного постановления, вызвана отсутствием недвижимого имущества в собственности должника, на которое возможно обратить взыскание, а также отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях (банках).

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем и оспариваемое административным истцом бездействие является вынужденным, по независящим от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.С. обстоятельствам.

Учитывая, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава ФИО2 Э.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Э.С. об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО2

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья ФИО2 районного суда <адрес> А.П. Мороз