Решение № 2-246/2018 2-246/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 09 июля 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В., с участием представителя истца – пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Горячевой О.В., представителя ответчика – Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО2 к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеприведенным иском в защиту трудовых прав работника муниципального органа ФИО2, указав в обоснование своих требований, что последняя работает в Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области уборщиком служебных помещений, заработная плата работнику начислялась в <дата обезличена> году до величины минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, что нарушает ее трудовые права и не соответствует трудовому законодательству. Просил суд с учетом последующего уточнения иска взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по декабрь <дата обезличена> года всего в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец-прокурор Горячева О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении, но уточненному расчету, который представила суду.

Лица, в интересах которого подан иск, в суд, будучи извещенным о нем, не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 возражений относительно иска не привел. Факт трудовых отношений с работником на условиях трудового договора, копия которого приложена к иску, необходимый стаж для начисления в полном размере процентной надбавки, необходимый стаж для начисления в полном размере процентной надбавки подтвердил. Иных юридически значимых заявлений не сделал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Но при этом законодатель установил и дополнительные гарантии с учетом особенностей труда и в зависимости от условий труда в связи с природно-климатическими условиями, в том числе, гарантии выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Статьей 148 Кодекса предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Исходя из буквального смысла приведенных правовых норм следует, что районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, и механизм установления данных выплат не находится в зависимости от механизма установления минимального размера оплаты труда.

Соответствующая правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш», согласно которой положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Судом установлено, ФИО2 имеет необходимый для начисления в полном размере процентной надбавки стаж, состоит с <дата обезличена> года и по настоящее время в трудовых отношениях с Администрацией Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области, работодателем, относящимся к южным районам Иркутской области, т.е. местности с особыми климатическими условиями, данному работнику в соответствии с условиями трудового договора начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 30% и процентная надбавка – 30% от минимального оклада.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями – за счет собственных средств, бюджетными организациями – за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.

Федеральным законом от 02.06.2016 N 164-ФЗ с 01.07.2016 был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-ФЗ с 01.07.2017 до 01.01.2018 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Таким образом, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента заработная плата ФИО2 при условии выработки нормы рабочего времени по ставке за период с января по июнь <дата обезличена> года не должна быть менее <данные изъяты>

Из содержания трудового договора, объяснений представителя ответчика – работодателя, который наличие трудовых отношений с истцом в <дата обезличена> году и нижеследующие условия трудового договора в спорный период времени подтвердил, следует, что работник был принят уборщиком служебных помещений (1 ставка) на условиях 40-часовой 5-дневной рабочей недели.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО2 в <дата обезличена> году отработаны полностью установленные нормы рабочего времени в спорный период времени с апреля по ноябрь, за исключением июня (2 рабочих дня при норме 21 рабочих дней) и июля (14 рабочих дней при норме 21 рабочих дней).

При таких обстоятельствах работнику (расчетный год – <дата обезличена>) должна была быть начислена заработная плата не менее за: июнь – <данные изъяты>

Согласно расчетным листкам ФИО2 в действительности начислено и выплачено (расчетный год – <дата обезличена>) за: <данные изъяты> т.е. работнику была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, в иные месяцы спорного периода – выше указанного размера.

Следовательно, задолженность ответчика перед работником по заработной плате (расчетный год – <дата обезличена>) составляет итого <данные изъяты> как сумма помесячной задолженности, представляющей собой разницу между подлежащей начислению и фактически выплаченной заработной платы.

Приведенные суммы исчислены путем вычета из заработной платы, подлежащей начислению пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Иркутской области, фактически начисленной работодателем заработной платы с учетом обязательных налоговых платежей.

Для взыскания заработной платы в большем размере оснований не имеется.

Представленный расчет арифметически неверен, без учета сумм выплаченных премий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах ФИО2 к Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Усть-Удинского городского поселения Усть-Удинского муниципального района Иркутской области в пользу ФИО2 заработную плату за период с <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, начиная с <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова