Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-812/2025 М-812/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-790/2025

№2-790/2025

03RS0033-01-2025-001252-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Caravelle государственный регистрационный знак № (далее автомобиль Фольксваген), принадлежащему ПАО «Банк Уралсиб» были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz E-class, без государственного регистрационного знака (далее автомобиль Мерседес), нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № № при этом ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 300 874 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 300 874 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ПАО "Банк Уралсиб", АО "Совкомбанк страхование", ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили, суд находит, что ответчик, третьи лица не явились по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Фольксваген.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ХХХ №, которым управлял ФИО1 При этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования включен не был.

САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 300 874 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред, при этом в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к нему в пределах выплаченной суммы.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма понесенных убытков в размере 300 874 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

иск САО «ВСК» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 300 874 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.