Решение № 12-12/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12-17


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Судья Медвенского районного суда <адрес> Дремова И.Г.

с участием:

помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАп РФ, 13.09.2016г.. по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Прокурор <адрес> обратился с суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное, а материалы дела отправить на новое рассмотрение, указывая на то, что данное постановление не соответствует требованиям закона.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об Административном правонарушении № в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ?.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в общественном месте около дома № <адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво «Клинское» с содержанием этилового спирта 4,3 % готовой продукции. При этом в фабуле протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении имеется указание на нарушение ФИО3 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", устанавливающего места, в которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах содержится в п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 фактически, не установлено, какие нормы и требования действующего федерального законодательства нарушены ФИО3, а также имеется ли в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Нарушение ФИО3 положений п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Бурова Н.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с протестом прокурора согласен.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора, нахожу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об Административном правонарушении № в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ? рублей по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО3 находился в общественном месте около дома №. <адрес>, где распивал алкогольную продукцию пиво «Клинское» с содержанием этилового спирта 4,3 % готовой продукции. При этом в фабуле протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на нарушение ФИО3 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22,11.1995 N 171-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", устанавливающего места, в которых запрещается розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах содержится в п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении достоверно не установлено существенное для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельство: событие административного правонарушения.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и являются основанием для отмены вышеуказанного постановления, поскольку не позволили объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить и материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова