Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019

УИД 26RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Труновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесен приговор о признании виновным в преступлении, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного уголовным преступлением, был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 600000 рублей, однако на протяжении длительного периода времени судебное решение не исполняется. 09.10.2018г. в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № ФС014849940 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 600000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 117364 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 3547 рублей уплаченной по иску госпошлины. Взыскать с ФИО2 проценты до момента фактического исполнения им обязательств по судебному решению о возмещении ей материального ущерба, причинённого уголовным преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть ее исковое заявление без ее участия, не возражала о принятии судом заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени бы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, а исковые требования ФИО1 к ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен в части передачи гражданского иска ФИО1 о взыскании со ФИО2 600000 рублей, взыскано со ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 600000 рублей. В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба адвоката и потерпевшей без удовлетворения.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № ФС 014849940 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 600000 рублей, однако до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 117 364 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет сторонами не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 117364 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, суд считает необходимо взыскать с ФИО2 проценты до момента фактического исполнения им обязательств по судебному решению о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преступлением.

Согласно квитанции астраханского отделения ПАО Сбербанка № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 3547 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Каких – либо других доказательств заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты до момента фактического исполнения им обязательств по судебному решению о возмещении материального ущерба, причиненного уголовным преступлением.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев