Решение № 2-3697/2023 2-634/2024 2-634/2024(2-3697/2023;)~М-3050/2023 М-3050/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3697/2023

УИД 63RS0027-01-2023-003711-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2024 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 91 000 рублей, в счет компенсации за некачественно оказанные услуги по выполнению комплекса ремонтно- строительных работ; 124 000 рублей, в счет компенсации стоимости испорченного материала; 166 178,95 рублей, в счет компенсации стоимости восстановительных работ; 30 000 рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг; 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; стоимость экспертного заключения №.10-091 ОТ 07.11.2023г. в размере 15 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>. Предоставив истцу подтверждающую информацию, в виде - фото, - видео материалов, где ответчиком были произведены строительно-монтажные работы в квартирах по выравниванию стен, кладке плитки, а также установке сантехники, заверил истца о своем профессионализме. Стоимость работ в ванной комнате и туалете под ключ должна была составлять 120 000 рублей, без учета стоимости материала. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, закупил необходимый материал. Ответчик попросил предоплату и приступил к работе. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было оплачено 91 000 рублей. До настоящего времени, истцу так и не предоставлен договор о проведении полного комплекса строительно-монтажных работ «под ключ». В ходе выполнения работ, истец неоднократно указывал ответчику, что работы выполняются некачественно, стены не выравнены, сантехника установлена с нарушениями, трубы текут, плитка вся в сколах, на что ответчик заверил, что все будет устранено, однако, все осталось на прежнем уровне. Неоднократные попытки истца урегулировать данный вопрос мирно, остался без ответа, а позднее далее ответчик пояснил, что устранять ничего не будет, денежные средства за причиненный материальный ущерб не вернет. С ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на телефонные звонки. Таким образом, были грубо нарушены условия договора и действиями ответчика, были принесены большие неудобства истцу и его семье. Общая стоимость оплаченных некачественно оказанной услуги составляет 91 000 рублей. Стоимость затрат на материалы составила 124 000 рублей Итого, истцом было потрачено 215 000 рублей. Ввиду невозможности урегулирования данного вопроса мирно, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения строительно-технической экспертизы, по результатам которой, было установлено, что выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу; <адрес><адрес>. не соответствуют СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» и ГОСТ 13996 - 2019 «ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ». Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 166 178 рублей 95 копеек.

Истец ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчики в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствия.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению только в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Согласно статье 309 ГК РФ Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 720 ч.1 ГК РФ заказчик обязан принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что недостатки выявлены в разумный срок, а именно в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда недостатки результата работы обнаружены заказчиком в пределах двух лет, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по которой ответчик обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>. Т.е. фактически между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Принадлежность истцу квартиры по адресу: <адрес>, б<адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны пришли соглашению, что стоимость работ составляет 120 000,00 руб. без учета стоимости материалов.

Из заявления истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выплачена 91 000 рублей. Затраты на приобретение строительных материалов составили 124 000,00 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также скриншотами переписки истца и ответчика с указанием сумм переданных ответчику или переведенных на его счет, что ответчиком не оспаривалось.

Работы ответчиком были выполнены некачественно, ввиду чего истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, что подтверждается скриншотами переписки истца и ответчика.

Истец предъявил требования ответчику, связанные с ненадлежащим качеством выполненных им работ в пределах установленного законом срока.

Ответчиком недостатки так и не был устранены и доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения объема и качества фактически выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес>, б<адрес>; соответствия выполненных работ строительным нормам; определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанной выше квартиры, истец обратился в <адрес>

Согласно заключению специалиста №,10-091 от ДД.ММ.ГГГГ

выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу; <адрес><адрес>. не соответствуют СП 71.13330.2017 «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ» и ГОСТ 13996 - 2019 «ПЛИТКИ КЕРАМИЧЕСКИЕ».

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 166 178 рублей 95 копеек.

В период рассмотрения дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. Оснований не доверять выводам эксперта ООО <адрес> которые по мнению суда являются убедительными и надлежащим образом не опровергнуты, не имеется. Поскольку никаких действий от ответчика не последовало, недостатки устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию почтовой корреспонденцией, а также посредствам направления PDF файла через мессенджер. В претензии истец просил вернуть выплаченные истцом денежные средства в размере 91 000,00 руб., возместить стоимость испорченных строительных материалов в размере 124 000,00 руб., оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 166 178,95 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб. и компенсировать моральный вред в размере 50 000,00 руб.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, иного суду не доказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств нашло подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченных ему истцом денежных средств в размере 91 000,00 руб.; стоимости испорченных строительных материалов в размере 124 000,00 руб., а поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта после некачественно оказанной ответчиком услуги составляет 166 178,95 руб., указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения причиненного его действиями ущерба, что согласуется с положениями п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которого, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Указанное требование вытекает из закона «О защите прав потребителей».

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" говорит нам о том, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Материалы дела не содержат сведении о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку договор подряда заключался с лицо, фактически осуществляющим деятельность по оказанию строительно-монтажных (отделочных) услуг, что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотам, где на просьбу истца, ответчик предоставил фото выполненных им работ, с указанием на возможность выполнения работ по запросу истца. Таким образом, ответчик осуществляет деятельность по оказанию строительных услуг, с целью получения прибыли, т.е. с предпринимательской целью. Работы выполненные в квартире истца не носят разовый характер, что подтверждается совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе тот факт, что истец обратился к ответчику по рекомендации знакомого, что следует из объяснения отобранного у ФИО1 в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 по факту некачественно оказанной ФИО2 услуги.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите право потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 192089,48 руб. (91000+124000+166178,95+3000 руб./2).

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа, признав его соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг по договору определен в размере 30 000,00 руб.

Оплата стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным документов Банка ВТБ.

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

Вместе с тем при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, объем работы проделанный представителем (консультация, сбор доказательств, подготовка искового заявления), количество судебных заседаний проведенных с участием представителя (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного выше принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец, также, просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 300,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» заключен договор №.№ на проведение экспертного исследования.

Согласно п. 3.1. договора стоимость экспертного исследования составляет 15 300,00 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов на оплату экспертного исследования, у суда не имеется, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью предоставления доказательств оказания ответчиком некачественной услуги, что прямо предусмотрено положениями ст. 724 ГК РФ.

На основании статьей 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7011,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) 91 000 рублей, в счет компенсации за некачественно оказанные услуги по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ; 124 000 рублей, в счет компенсации стоимости испорченного материала; 166 178,95 рублей, в счет компенсации стоимости восстановительных работ; 15 000 рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг; 3 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; стоимость экспертного заключения №.№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 300 рублей, штраф в размере 50 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.