Решение № 2-5419/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5419/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О, при секретаре Солдатовой А.А., представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2, ее адвоката Абдурахманова Г.А., представителя отдела опеки и попечительства Администрации Советского района г.Махачкалы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ю.М. обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, указывая, что они состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок постоянно проживает с матерью ребенка. Ответчица чинить ему препятствия в общении с ребенком, скрывает от него место нахождения ребенка. Скучает по своему ребенку и хочет участвовать в его воспитании. Самостоятельно прийти к соглашению с ответчицей о порядке общения с ребенком они не смогли. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> РД. Проводить встречи с ребенком, намерен, как по месту своего жительства, так и путем посещения культурно-развлекательных мероприятий.

Просит определить следующий порядок общения, с сыном ФИО3 в каждые выходные дни в (субботу и воскресенье) каждого месяца, начиная с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

В суде представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО1 Д.М., требования по изложенным в иске основаниям поддержал, также просил, установить порядок общения отца с сыном - два раза в неделю, в будние дни - среда с 17.00 часов до 20.00 часов и в выходные дни - в субботу с 10.00 часов по воскресенье до 18.00 часов с правом забирать сына к себе домой.

Ответчица ФИО8 иск не признала и пояснила, что она не препятствует истцу в общении с ребенком и не возражает определенным судом порядком общения отца с ребенком. Она против того, что бы ребенка забирали с ночевкой, поскольку ребенку два года, он болеет, состоит на учете в детской поликлиники № в <адрес> по поводу врожденной патологии мочевыделительной системы, нуждается в постоянном уходе и наблюдении.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО9 показала, что с учетом возраста ребенка и состояния его здоровья, считает целесообразным определить порядок общения ФИО1 с сыном: еженедельно с 10 часов до 14 часов субботу, в присутствии матери ребенка ФИО2, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения.

Выслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия №.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнуть и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО3 05.08.2015года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода и 2000 рублей алименты по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Как следует из материалов дела, ребенок проживает с матерью по адресу: <адрес>, истец ФИО1 Ю.М. проживает в сел.<адрес>.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п.2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав.

Учитывая интересы ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель органа опеки и попечительства <адрес> считает, целесообразным определить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, еженедельно с 10 часов до 14 часов субботу, в присутствии матери ребенка ФИО2, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения.

Исходя из выше изложенного, учитывая интересы ребенка и его возраста, руководствуясь ст.66 Семейного кодекса РФ, суд считает целесообразным определить следующий порядок общения отца с ребенком: еженедельно с 10 часов до 14 часов субботу, в присутствии матери ребенка ФИО2, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения. При этом предупредить ФИО1, что общение с ребенком не должно причинять вред его физическому и психическому здоровью.

Согласно заключению органа опеки и попечительства при Администрации МР «<адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГг. №, орган опеки и попечительства при Администрации МР «<адрес>» считает правильным установить следующий порядок общения отца с сыном - два раза в неделю, в будние дни - среда с 17.00 часов до 20.00 часов и в выходные дни - в субботу с 10.00 часов по воскресенье до 18.00 часов с правом забирать сына к себе домой. Также в дальнейшем предоставить возможность проводить вместе школьные каникулы и отпуск не менее одной недели три раза в год, рекомендовать ФИО2 решать совместно вопросы, касающиеся обучения, воспитания сына с отцом - ФИО1.

С данным заключением органа опеки и попечительства, суд не может согласится по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного в суд справки ГБУ РФ «Детской поликлиники №» <адрес> следует, что ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается в Первой Многопрофильной детской поликлинике после рождения по адресу: <адрес>. С 2016 года наблюдается по адресу; <адрес>.

Ребенок из группы риска по поводу перенесенной гипоксическо-ишемического поражения ЦНС, наблюдается по поводу респираторного аллергоза, наблюдается у нефролога по поводу острого пиелонефрита, по поводу врожденной патологии мочевыделительной системы. Ребенок не привит из медицинских отводов и нуждается в постоянном наблюдении и лечении.

Исходя из интересов ребенка его возраста и с учетом состояния его здоровья, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части общения с ребенком два раза в неделю, в будние дни - среда с 17.00 часов до 20.00 часов и в выходные дни - в субботу с 10.00 часов по воскресенье до 18.00 часов с правом забирать сына к себе домой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно с 10 часов до 14 часов субботу, в присутствии матери ребенка ФИО2, с правом посещения мест культурно-массового досуга населения.

При этом предупредить ФИО1, что общение с ребенком не должно причинять вред его физическому и психическому здоровью.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.