Решение № 2-1057/2021 2-1057/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1057/2021

Дело № 2-1057/2021

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при помощнике судьи Филаткиной Л.Н.

с участием прокурора Зрайченко Р.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Печоре 02 июля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест Трейд» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности «****», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере №... рублей. Истец также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления в суд. В обосновании требований указал, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о принятии на работу в должности ****» на нефтепромысел ********** месторождения, местом работы являлось обособленное подразделение ООО «Инвест Трейд» поселок сельского типа ********** **********. Истцом добросовестно и профессионально выполнялись свои должностные обязанности, но в **.**.** года в связи с эпидемиологической и экономической обстановкой в стране в организации приостановили перевахтовки работников, а также законсервировали производство добычу нефти и газа. Далее всех работников, за исключением нескольких попросили подписать приказы об увольнении по собственному желанию с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ. У истца возник спор в отношении полного расчета, а именно начислении компенсации неиспользованного ежегодного основного отпуска 28 дней и 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. После длительного диалога по телефону с руководством было принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии со ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, **.**.** трудовой договор с истцом был расторгнут. В период с **.**.** истец встал на учет в Центре занятости населения ********** для поиска подходящей работы и в настоящее время состоит на учете в качестве безработного. В **.**.** года по телефонному разговору с одним из работников организации истец узнал, что ответчик в **.**.** года возобновил работы в полном объеме, а также весь штат работников организации вынужденно уволенных, принят снова на свои штатные места, в том числе и на ранее занимаемую должность истца. и возобновил свои трудовые обязанности. В свою очередь ООО «Инвест Трейд» после полного запуска производства не уведомило истца о наличии или отсутствии вакантных должностей, работы соответствующей квалификации истца. **.**.** истец написал работодателю письмо о возможности трудоустроиться вновь. В период нахождения на учете в Центре занятости населения для поиска подходящей работы истец уведомлений о наличии или отсутствии вакантных должностей, работы по квалификации, не получал. Истец не владел юридическими знаниями о том, что в связи с сокращением должности нарушено право истца, поскольку он является единственным кормильцем в семье. **.**.** истцом направлена в адрес ответчика претензия о порядке досудебного урегулирования возникшего спора, с просьбой о восстановлении на занимаемой должности, однако получил отказ.

Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что возможности своевременно обратиться в суд с иском не было по причине эпидемиологической обстановки в стране, а также в связи с отсутствием информации о возобновлении производственной деятельности ООО «Инвест Трейд». Как только он в **.**.** года случайно узнал о факте возобновления производства работодателя на всю мощность, сразу по истечении праздничных дней с 01 по **.**.** написал заявление ответчику.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Инвест Трейд», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном суду возражении на исковое заявление, исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в иске по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвест Трейд» на основании трудового договора от **.**.**, приказа №... от **.**.**, согласно которым истец был принят на работу на должность «геолог нефтепромысла» на нефтепромысел ********** месторождения в обособленное подразделение ООО «Инвест Трейд» поселок сельского типа **********.

Приказом ООО «Инвест Трейд» №... от **.**.** ФИО1 уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный для данной категории дел сокращенные сроки для обращения в суд за разрешением трудового спора направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей указанной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Как следует из ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Из представленных суду сведений следует, что истец ознакомлен с приказом об увольнении **.**.**, что подтверждается подписью истца в приказе об увольнении.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**, то есть с пропуском месячного срока обращения в суд.

Указанные истцом в заявлении обстоятельства уважительности пропуска срока, связанные с эпидемиологической обстановкой в стране, объективно не препятствовали истцу обратиться в суд лично или через представителя и реализовать свое право на судебную защиту путем направления иска по почте или электронной почте. Сведений, подтверждающих нахождение истца на листке нетрудоспособности, а также сведений об осуществлении ухода за родными в связи с коронавирусной инфекцией, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что он узнал в ********** года о возобновлении работодателем производства, в связи с чем не мог своевременно обратиться в суд, не могут быть приняты судом и отклоняются, поскольку указанная причина не является уважительной.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не указано.

Таким образом, суд считает, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ месячный срок для обращения в суд, был пропущен истцом без уважительных причин, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Трейд» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, уважительных причин для пропуска срока истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест Трейд» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 года