Решение № 2А-747/2021 2А-747/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-747/2021

Дело № 2а-747/2021

УИД № 47RS0014-01-2021-000931-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 24 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по неисполнению исполнительного производства №-ИП, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указывает, что судебным приставом не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено. (л.д. 3-5)

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области. (л.д. 96-97)

В письменном отзыве административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. (л.д. 51-55)

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

Административный истец АО «Альфа-Банк», административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Административный истец в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приозерским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2016 г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № M0Q№ от 24 декабря 2012 г.: просроченный основной долг 190 520 рублей 86 копеек, начисленные проценты 7772 рубля 79 копеек, штрафы, неустойки 45 613 рублей 68 копеек, комиссия за обслуживание счета 11 029 рублей 60 копеек.; взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5749 рублей 37 копеек. (л.д. 93-95)

25 мая 2017 г. на основании указанного исполнительного документа в Приозерском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 90)

В отношении должника судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации. (л.д. 66-82)

8 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Главное управление жилищным фондом». (л.д. 88-89)

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству следует, что с должника ежемесячно взыскивались в пользу взыскателя денежные средства с декабря 2017 года. (л.д. 61-64)

С должника в пользу взыскателя взыскана сумма в общем размере 69 050,37 руб.

11 октября 2019 г. ФИО3 умерла. (л.д. 59)

По сообщению нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО3 не оформлялось.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства. На момент рассмотрения настоящего дела заявление о прекращении исполнительного производства не рассмотрено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области предпринимались меры по исполнению исполнительного документа. Задолженность по исполнительному документу должником была частично погашена.

Таким образом, из материалов дела следует, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.