Решение № 02-8040/2025 2-8040/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-8040/2025

УИД 50RS0001-02-2025-002265-02-52

№ 2-8040/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8040/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере сумма, расходов на оплату оценочных услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2024 г. в результате протечки из квартиры № 210 по вине жильцов, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО2, произошел залив нижерасположенной квартиры № 204, принадлежащей истцу, в результате чего жилому помещению и имуществу истца был причинен ущерб. Согласно заключению ООО «Центр-Оценка» № 061224У-1 от 16.12.2024 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта и материалов составляет сумма В добровольном порядке ответчик возместить сумму ущерба отказалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 06.10.2025 г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, письменные возражения на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от 26.11.2002 г. является сособственником квартиры № 204, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22.11.2024 г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 210, что подтверждается комиссионным актом осмотра управляющей компании ООО «Южный» от 27.11.2024 г., которым был установлены и зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры № 204, расположенной по адресу: адрес.

Собственником квартиры № 210 по адресу: адрес, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2025 г. № КУВИ-001/2025-57613020 (дата государственной регистрации права – 21.10.2010 г.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «Центр-Оценка», согласно заключению № 061224У-1 от 16.12.2024 г. величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 23.11.2024 г. составляет сумма

Представленное экспертное заключение № 061224У-1 от 16.12.2024 г., выполненное в ООО «Центр-Оценка» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 210, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 22.11.2024 г. суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные заливом, в размере сумма

Кроме того, истец просил компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования истца в указанной части суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества, суд признает понесенные истцу издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года

Судья: фио