Решение № 2А-4789/2024 2А-4789/2024~М-3216/2024 М-3216/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4789/2024

Дело № 2а-4789/2024 УИД 53RS0022-01-2024-006640-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к призывной комиссии Новгородского муниципального района, военному комиссариату по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области", призывной комиссии Новгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Великий Новгород, Военному комиссариату по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 07 мая 2024 г. и обязать призывную комиссию вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области. На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением военного комиссариата города Великий Новгород, Новгородского и Батецкого районов Новгородской области ФИО1 был призван на военную службу. Вместе с тем, у административного истца имелись жалобы на состояние здоровья. Административный истец указывает, что имеющиеся у него заболевания не были учтены при определении категории годности к военной службе.

Определением судьи от 30 мая 2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области".

Определением суда от 26 июня 2024 г. (протокольная форма) ненадлежащий административный ответчик призывная комиссия г. Великого Новгорода заменен на надлежащего - призывную комиссию Новгородского муниципального района, этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Новгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Новгородского муниципального района, Военного комиссариата по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области", призывной комиссии Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Поскольку явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Великий Новгород, Новгородского и Батецкого муниципальных районов Новгородской области.

Решением призывной комиссии Новгородского муниципального района (далее – Призывная комиссия) от 07 мая 2024 г., оформленным протоколом № 12, принятым по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 в соответствии с пунктом «г» статьи 66 раздела II «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Расписание болезней) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – «Б», показатель предназначения - 4) и призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

При проверке законности оспариваемого решения Призывной комиссии, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон N 53-ФЗ) определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение N 663).

В соответствии с пунктом 3 Положения N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом N 53-ФЗ, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 14 Положения N 663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

На основании статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" части 1), признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Федерального закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ.

Оспаривая решение Призывной комиссии, ФИО1 указал, что у него на момент прохождения медицинского освидетельствования имелись жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, а также ему были установлены диагнозы: <данные изъяты>, однако направление на дополнительное обследование ему не выдано.

Как следует из письменных материалов дела, 16 апреля 2024 г. ФИО1 впервые был освидетельствован медицинской комиссией, а именно произведен осмотр врача-хирурга, которым он направлен на дообследование; осмотр врача-терапевта, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-нарколога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-психиатра, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-офтальмолога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-оториноларинголога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-стоматолога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-дермотовенеролога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-невропатолога, которым установлена категория годности «А».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, административный истец направлен на дообследование.

В период с 16 апреля 2024 г. по 02 мая 2024 г. ФИО1 проходил медицинское обследование в ГОБУЗ «ЦГКБ» Поликлиника № 3, а именно, проведена консультация врача-хирурга, по результатам которой установлен диагноз «<данные изъяты>

07 мая 2024 г. в отношении ФИО1 Призывной комиссией вновь проведено медицинское освидетельствование, а именно осмотр врача-хирурга, которым установлена категория годности «Б-4»; осмотр врача-терапевта, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-психиатра, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-офтальмолога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-оториноларинголога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-стоматолога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-дермотовенеролога, которым установлена категория годности «А»; осмотр врача-невропатолога, которым установлена категория годности «А».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> и на основании пункта «г» статьи 66 Расписание болезней определена категория годности «Б-4».

Административный истец полагает, что в отношении него медицинской комиссией должен был быть применен пункт «в» статьи 66 Расписания болезней – болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.

В подтверждение данного довода ФИО1 представлены медицинские документы, в том числе консультативное заключение врача-ревматолога ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница» 22 апреля 2024 г., в котором ему установлены диагнозы: <данные изъяты>.

После принятия оспариваемого решения письмом от 03 июня 2024 г. ФИО1 предложено явиться на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от 14 июня 2024 г. ФИО1 был направлен на дообследование: рентген грудо-поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях.

Пунктом 13 Положения N 663 определено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приведенные требования Положения N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе и статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, регламентирующие процедуру медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, административными ответчиками не соблюдены, ФИО1 направлен на дополнительное обследование уже после принятия решения о его призыве на военную службу.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого было дано заключение о категории годности к военной службе, и, как следствие, о нарушении Призывной комиссией установленного законом порядка призыва административного истца на военную службу.

При таком положении оспариваемое решение Призывной комиссии, принятое в соответствии с заключением врачей-специалистов о категории годности к военной службе, основанном на неполных данных о состоянии здоровья ФИО1, следует признать незаконным, а потому административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании направить его на дополнительное обследование, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от 14 июня 2024 г. ФИО1 направлен на дополнительное обследование.

В пункте 13 Положения N 663 определено, что в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе при возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Суд принимает во внимание изложенные в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе указания на то, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, при наличии решения о направлении ФИО1 на дополнительное обследование, хоть и не законченного им в период весеннего призыва, права административного истца нельзя признать нарушенным, ввиду того, что он не лишен возможности и в силу указанных выше положений закончить такое обследование в период следующего призыва граждан на военную службу, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании призывной комиссии направить его на дополнительное обследование надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Новгородского муниципального района, военному комиссариату по г. Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Новгородской области, ФКУ "Военный комиссариат Новгородской области", призывной комиссии Новгородской области о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Новгородского муниципального района, оформленное протоколом № 12 от 07 мая 2024 г., о призыве ФИО1 ФИО7 на военную службу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 ФИО8 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.