Решение № 2-3509/2019 2-3509/2019~М-3081/2019 М-3081/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3509/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-3509\19

09 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к сети супермаркетов «Пятерочка» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> приобрел в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в том числе Тенд туш бр. охл. фас. по цене с учетом 40% скидки 87,00 рублей за 1 кг. На ценнике указан вес – 1,676 кг, однако при приобретении товара, он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, сна, волнении, плаксивости, чувстве страха и незащищенности, а также приобретении лекарственных средств. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец, <ФИО>3 В.Б., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о не слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что <дата> в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО1 приобрел товар в том числе Тенд туш бр. охл. фас. по цене с учетом 40% скидки 87,00 рублей за 1 кг.

На ценнике указан вес – 1,676 кг, однако при приобретении товара, он был продан с заниженным весом, а именно 1,668 кг. По данному факту обратился к кассиру, написал жалобу в книге отзывов и предложений магазина.

Из фотографии весов следует, что товар продан весом 1,668 кг.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей истец ФИО1 мотивирует тем, что нарушение ответчиком АО «Тандер» прав истца как потребителя, привело к неправильному выбору истцом товара, что впоследствии стало причиной причинения вреда здоровью, критично сказалось на финансовом положении истца, вызвало необходимость защищать свои интересы в суде, причинило тем самым сильное душевное волнение и нравственные страдания.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 100 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично и в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, то с ООО «Агроторг» необходимо взыскать штраф в размере 50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 к сети супермаркетов «Пятерочка» ООО «Агроторг» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья: Э.В.Иноземцева