Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1423/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.

при секретаре Селезневой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 11.08.2017

дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договор дарения жилого помещения, возврате в собственность жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в интересах недееспособной ФИО2 В ходе судебного разбирательства исковые требования и их основания дополнила, просит признать недействительным дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, перешла в собственность от ФИО2 к ФИО4; возвратить в собственность ФИО2 указанную квартиру.

В заявлении указала, что ФИО4 является сыном недееспособной ФИО2 и ответчика ФИО3

ФИО2 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке приватизации на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 признана недееспособной в силу заболевания, исключающего возможность осознавать характер своих действий и руководить ими.

года ФИО5 умер.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2» опекуном назначена ФИО1

года ФИО1 в интересах ФИО2 подано заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО5

От нотариуса ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор дарения спорной квартиры.

Сделка дарения является недействительной, поскольку совершена ФИО2 в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, вследствие имеющегося у неё психиатрического заболевания. Доказательством этого является заключение судебно-психиатрического эксперта БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова от ДД.ММ.ГГГГ

Сделку дарения считает недействительной и по основаниям мнимости, поскольку стороны не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, влекущие переход права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО4 ФИО2 продолжала проживать в <адрес>, а ФИО6 в неё не вселялся и при жизни не претендовал.

В судебное заседание истица ФИО1, недееспособная ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, считают договор дарения квартиры законным, представили заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности к требования истицы (л.д.103).

ФИО7 считает срок исковой давности не пропущенным, также пояснила, в случае признания судом срок исковой давности пропущенным, просит его восстановить с учетом состояния здоровья истицы и родственных отношений между сыном и недееспособной матерью.

Выслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес> в порядке приватизации на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила <адрес> в <адрес> сыну ФИО4, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности на <адрес> в <адрес> от ФИО2 к ФИО4, в связи с чем, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением.

Согласно ст.177 ГК РФ, действующей на момент совершения сделки, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах (абз. вторым п. 1 ст. 171 ГК РФ).

Судом установлено, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в связи с имеющимся у неё психическим заболеванием, что подтверждается следующими доказательствами.

Из справки, выданной в апреле 2015 г. зам.главного врача БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», следует, что ФИО2 с 2011 г. значится как получающая консультативно-лечебную помощь врачом-психиатром БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» по поводу органического расстройства личности (л.д.17).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с установлением диагноза: сосудистая деменция. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ степень имеющихся у ФИО2 изменений психики такова, что она понимать значение своих действий и руководить ими не может (л.д.14-16).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, комиссия пришла к заключению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки органического расстройства личности сосудистого генеза (ИБС, церебросклероз) с умеренными, ближе к выраженным интеллектуально-мнестическими и умеренными, ближе к выраженным эмоционально-волевыми нарушениями (по МКБ-10: F06.821). Учитывал наличие у ФИО2 на момент заключения договора дарения <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренными, ближе к выраженным интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, она в исследуемый период времени не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.114-120).

Поскольку ФИО2 на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому сделка дарения <адрес> в <адрес> является недействительной.

В силу абз второго п. 1 ст. 171 ГК РФ<адрес> в <адрес> подлежит возврату в собственность ФИО2

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.181 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что опекун ФИО1 проживает в <адрес>. С. Дюмеево, <адрес>.

После смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 временно уехала к родственникам в Республику Башкортостан, где в настоящее время проживает с ФИО1

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособной ФИО2» опекуном назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО5(л.д.53).

При принятии наследства ФИО2 ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор дарения спорной квартиры.

Ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее смерти ФИО5 истица ФИО1 не могла и не должна была узнать о том, что ФИО2 заключила ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки дарения недействительной по снованиям ст.177 ГК РФ ФИО1 не пропустила.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым, совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, без намерения передать жилое помещение в собственность ФИО4

ФИО4 в <адрес> не вселялся и не имел намерения вселяться при жизни матери, вещи не завозил, проживал в <адрес>, корпус 1 <адрес> в <адрес> с супругой ФИО2. Он знал, что в квартире будет проживать мать на прежних условиях, как собственник жилого помещения, и исполнять обязанности по оплате за жильё и коммунальные услуги. Ответчица ФИО2 пояснила, что ФИО4 вместе с ней приходил к матери, они осуществляли за ней уход, ФИО4 оплату за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на <адрес>, производил за счет пенсии матери. Квартиру переоформили на ФИО4, чтобы посторонние лица не оформили квартиру на себя.

Согласно пояснений ответчиков и представителя истицы <адрес> должна была перейти в собственность ФИО4 только после смерти матери.

После заключения сделки ФИО2 продолжала проживать в квартире, исполняла обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, из квартиры не выезжала и вещи не вывозила, несла бремя содержания жилого помещения. Право пожизненного пользования и проживания в <адрес> за ней закреплено пунктом 3.1 договора дарения. Указанные обстоятельства ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Квартира из владения ФИО2 не выходила, и после заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она продолжала пользоваться квартирой как собственник жилого помещения, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Таким образом, стороны сделки не имели намерений её исполнять, не желали наступления соответствующих данной сделке правовых последствий, их воля была направлена на формальную регистрацию права собственности жилого помещения на ФИО4 с целью избежать оформления квартиры в порядке наследования после смерти ФИО4 В 2016 г. ФИО2 временно выехала к родственникам в Республику Башкортостан, желает вернуться и проживать с опекуном в собственной квартире.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его мнимости, что является основанием для возврата <адрес> собственность ФИО2

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п.101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Поскольку сделка дарения <адрес> является мнимой, воля сторон не была направлена на возникновение последствий по сделке, сделка не была исполнена, поэтому срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Обратившись в суд с иском, ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения ничтожным не пропустила.

С учётом изложенного, исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, перешла в собственность от ФИО2 к ФИО4.

Возвратить в собственность ФИО2 <адрес> в <адрес>, общей площадью 47.1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н. И. Огарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.