Апелляционное определение № 2-366/2025 33-946/2026 от 1 апреля 2026 г.

председательствующий Головань Е.П. дело № <...> (2-366/2025)

55MS0№ <...>-02


Апелляционное определение

<...><...>

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Шербакульского районного суда Омской области от <...>.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, указав, что <...> ими устно был заключён договор об изготовлении, монтаже и установке натяжного потолка в комнате площадью 8 кв.м, общая стоимость работ и материалов составила 43 500 рублей. В тот же день она перевела ответчику 25 000 рублей. <...> работы по монтажу потолка выполнены ответчиком и оплачены истцом путём банковского перевода 18 500 рублей.

При приёмке работ она выявила, что работы выполнены не в полном объеме и некачественно, имеются многочисленные дефекты и заломы потолочного полотна, некачественно прикреплен профиль (багет), не установлена по периметру маскирующая лента. На устные просьбы истца и в переписке в мессенджере ответчик обещал устранить выявленные недостатки в кратчайшие сроки. Ответчик не отказывался от устранения недостатков, активно обсуждал варианты их устранения, несколько раз приезжал и пытался устранить недочеты, но это не дало результатов. На момент обращения в суд с иском недостатки не устранены. С целью устранения недостатков истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 за услугой по демонтажу некачественного потолка и монтажу нового потолка. За указанные работы и материалы необходимо оплатить 42000 рублей. Истец <...> направила ответчику требование о возврате уплаченных ему за работу 43 500 рублей в срок до <...>, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою 43 500 рублей за некачественно выполненные работы по установке натяжного потолка, неустойку 16 486,50 рубля за период с <...> по <...>, начисляемую по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 246 рублей.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, будучи надлежаще извещёнными о слушании дела.

Решением суда в удовлетворении изложенного иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решения суда отменить, её иск удовлетворить. Указывает, что судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неправомерно возложил на неё обязанность доказать нарушение договора ответчиком, тогда как бремя доказывания качества выполненных работ лежит на подрядчике. При разрешении спора суд первой инстанции мог самостоятельно назначить судебную экспертизу. Суд апелляционной инстанции также вправе назначить судебную экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. При удовлетворении её требований просит взыскать штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Указав в иске приведённые выше обстоятельства и приложив к нему копии чеков ПАО Сбербанк от 26 и <...> по операциям - переводам по СПБ отправителем Н. Г. М. с карты ****6623 получателю А. О. Г. по номеру телефона +№ <...> в Тинькофф Банк 25 000 рублей и 18500 рублей соответственно; скриншоты переписки в мессенджере некоего лица с контактом, поименованным А. Потолок, общение которых происходило на предмет того, что А. должен доделать работу; фотографии потолка, ФИО1 просила дело, возбуждённое по этому иску, рассмотреть без её участия.

Принимая к производству суда настоящее дело, переданное ему по подсудности мировым судьёй судебного участка № <...> в Шербакульском судебном районе Омской области, судья в определении от <...> разъяснил истцу обязанности по доказыванию по этому делу: факт выполнения услуг соответствующим лицом, факт ненадлежащего качества выполненной работы, факт предъявления исполнителю требований об исправлении недостатков выполненной работы. Копия означенного определения судьи была направлена истцу по указанному ей адресу.

В судебных заседаниях, проведённых судом по данному делу, стороны участия не принимали, были извещены о времени и месте слушания дела надлежаще.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, позволяющих сделать выводы как о заключении договора бытового подряда, достижении между сторонами соглашения об объёмах производимых работ, используемых материалах, их качестве и сроках проведения работ, так и о нарушении ответчиком договора бытового подряда в части качества выполненных работ по установке (монтажу) натяжного потолка, объёма и стоимости работ, необходимых для восстановления нарушенного права истца.

Судебная коллеги с приведёнными выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в числе иных перечисленных прав имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статей 55-57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

От необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования, освобождает эту сторону признание данных обстоятельств другой стороной.

Исходя из изложенного истец ФИО1 при рассмотрении настоящего дела должна была доказать обстоятельства заключения с ФИО2 договора бытового подряда на определённых условиях, включая вид и объём работ, место и сроки их проведения, выполнение работ ФИО2, наличие в выполненных им работах таких недостатков, которые могут повлечь её отказ от исполнения договора, или наличие иных оснований для такового. При этом, поскольку ФИО2, как и ФИО1, в судебных заседаниях не участвовал, соответственно, перечисленные обстоятельства не признавал, последняя должна была доказать эти обстоятельства приведёнными выше средствами доказывания.

Чеки банка о переводах истцом денежных средств без назначения платежа А. О. Г. сами по себе и в совокупности с перепиской неизвестных лиц, одно из которых обозначено в ней как А. Потолок, заключение между ФИО1 и ФИО2 договора бытового подряда не подтверждают, поскольку отсутствуют сведения о том, что деньги получены ответчиком ФИО2, основанием их получения явились выполненные им подрядные работы, в переписке участвовал также ответчик.

Из представленных истцом фотографий потолка можно предположить наличие в нём недостатков, вместе с тем сведения о местонахождении потолка, о том, что его монтаж осуществлял ответчик, о том, что недостатки работ являются существенными, о стоимости устранения недостатков также отсутствуют.

Суждения истца о том, что все перечисленные обстоятельства должен доказать ответчик, противоречат приведённым выше нормам процессуального права.

Как правильно указывает ФИО1 в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на исполнителе при разрешении требований потребителей лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

Наличие в результате работ недостатков, тем более существенных, которые влекут отказ от исполнения договора, или иных оснований для такового должен доказать истец (потребитель).

Также противоречит перечисленным нормам процессуального права и статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суждение истца о том, что суд по своей инициативе вправе назначить судебную экспертизу по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае, учитывая, что истец не представила доказательств ни заключения договора бытового подряда с ответчиком, ни выполнение им работ, ни наличие в результате работ существенных недостатков, дело могло быть рассмотрено и решение принято на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку доказательства обстоятельств, на которых истец основывала свои требования, она суду не представила, суд первой инстанции правильно отказал ей в удовлетворении иска.

При этом, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции предложил ей представить дополнительные доказательства обстоятельств, имеющих значение для данного дела: заключения ею договора бытового подряда с ФИО2; принадлежности ему абонентского номера +№ <...> его участие в представленной переписки в мессенджере, если абонентский номер контакта А. Потолок иной - принадлежности этого номера ответчику; наличия недостатков выполненных им работ, указав, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Истец новых доказательств судебной коллегии не представила, просила рассмотреть дело без её участия.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шербакульский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

Председательствующий

Судьи