Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-77/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Бадушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 октября 2015 г. в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомашины ВАЗ-2110, государственный номер <***>, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ-21104, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Хендэ, государственный номер <***> под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителей за причинение вреда третьим лицам при управлении автомашиной ВАЗ-2110, г.н. <***> была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис ЕЕЕ № 0340037023. За вред, причиненный ВАЗ-21104, г.н. <***> истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 87100,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 298015 от 23 ноября 2015 г. и № 24481 от 01 февраля 2016 г. За вред, причиненный ТС Хендэ, г.н. <***> истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 54362,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 299018 от 24 ноября 2015 г. и № 24479 от 01 февраля 2016 г. Общий размер выплаченных истцом страховых возмещений по страховому случаю, произошедшему 26 октября 2015 г., составил 141462,00 руб. В справке ГИБДД о ДТП указано, что на момент ДТП ответчик был лишен права управления транспортными средствами. Протоколом об административном правонарушении 08СЕ № 504653 от 29 октября 2015 г. подтверждается, что ответчик в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков в порядке регресса - 141462,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 4029,24 руб.

Представитель истца АО «СГ «Уралсиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился, почтовые извещения, направленные ответчику по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации и фактического проживания, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 25, 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно подпункту «в», «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, или если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобилей ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, управлявшей автомобилем Хендэ Соната, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>.

Из протокола 08СЕ 504651 об административном правонарушении от 29 октября 2015 г. следует, что 26 октября 2015 г. в 08 ч.05 мин. в г.Элиста, на ул.Буденного, 10А, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21104. г.н. <***>, принадлежащим ФИО4, двигаясь с запада на восток, нарушая пп.9,10 ПДД РФ, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашинами ВАЗ 2104 <***> и Хендэ Соната, г.н. <***>. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 08СЕ 504653 об административном правонарушении от 29 октября 2015 г. ФИО1, 26 октября 2015 г. в г.Элиста на ул.Буденного, 10А, управляя автомобилем ВАЗ 21104. г.н. <***>, принадлежащим ФИО4, нарушил пп.2,5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 г. следует, что 26 октября 2015 г. в 08 ч.05 мин. В г.Элиста на ул.Буденного,10А, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21104, г.н. А332УЕ08, принадлежащим ФИО4, нарушил пп.9,10 ПДД РФ, не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомашинами ВАЗ 2104 <***> и Хендэ Соната, г.н. <***>. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Он признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно объяснению ФИО4 от 29 октября 2015 г. он является полным владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, государственный номер <***>. 26 октября 2015 г. машина была припаркована на 10 микрорайоне возле дома №18. Утром он уехал на работу в 07 часов утра в Яшкульский район, оставив ключи от машины на тумбочке. ФИО1 приходится ему троюродным братом, он ночевал у него дома. В тот день ему позвонили с неизвестного номера, сообщили, что его машина совершила ДТП. Он сразу приехал в г. Элиста и обнаружил свою машину в разбитом состоянии. ФИО1 на месте ДТП не было, вечером он нашел его. Они поругались, тогда ФИО1 ушел и стал скрываться. 29 октября 2015 г. он насильно привел ФИО1 в РЭО ГАИ, чтобы тот признался в своем правонарушении и понес наказание за совершенное им ДТП.

Из объяснения ФИО1 от 29 октября 2015 г. следует, что 26 октября 2015 г. он управлял транспортным средством ВАЗ 2110, г.н. <***>, ехал по ул. Буденного примерно в 09 часов утра. При обгоне увидел встречную машину, понимая, что не успеет обогнать впереди идущую машину, начал торможение и ударил в заднюю часть ВАЗ 2110 г.н. <***>. От удара ВАЗ 2110 толкнул иномарку Хендай красного цвета. Выйдя из автомашины, ФИО1 увидел хозяев поврежденных автомобилей в расстроенном состоянии. Растерявшись, он сел в машину и скрылся с места происшествия, участником которого он являлся. Водительского удостоверения он никогда не получал и не был вписан в страховой полис ОСАГО. Владелец автомашины ВАЗ 2110, г.н. <***> ФИО4 в тот день не знал, что ФИО1 поехал на его автомашине.

Согласно объяснению ФИО3 от 26 октября 2015 г., 26 октября 2015 г. примерно в 07 часов утра 50 минут она управляла автомобилем марки Хендай Соната г.н. А006РО по ул. Буденного по направлению с запада на восток. Она остановилась в транспортном потоке машине, так как горел запрещающий знак светофора, впереди движущаяся машина также остановилась. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Она вышла из машины и увидела, что сзади ехавшую автомашину ВАЗ 2110 г.н. <***> под управлением ФИО2 ударила позади движущаяся автомашина ВАЗ 2110 г.н. А322УЕ 08, водитель которой после ДТП скрылся с места происшествия. В результате ДТП ее транспортное средство получило механические повреждения.

Из заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05 ноября 2015 г. следует, что ФИО5, представляющий интересы ФИО2, обратился в ЗАО «Страховую группу «Уралсиб» за возмещением вреда.

Согласно актам осмотра транспортного средства № 7701-1511-1941 от 06 ноября 2015 г. установлены повреждения автомашины ВАЗ 21104 г.н. <***> владельца ФИО2

Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №7701-1511-1941/1 автомашины ВАЗ 21104 г.н. <***> следует, что величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 67066,45 руб.

Согласно страховому акту от 20 ноября 2015 г. № 20700116582/2/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховой группы «Уралсиб» решено выплатить 67066,45 руб.

Из платежного поручения № 298015 от 23 ноября 2015 г. ФИО2 перечислено 67066,45 руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 15 декабря 2015 г. взыскано с АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Калмыцкого филиала АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда на общую сумму 50256,93 руб.

Из платежного поручения № 24481 от 01 февраля 2016 г. ФИО5 перечислено 20033,55 руб.

Из заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 05 ноября 2015 г. следует, что ФИО5, представляющий интересы ФИО3, обратился в ЗАО «Страховую группу «Уралсиб» о возмещении вреда.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 7701-1511-3727 от 06 ноября 2015 г. установлены повреждения автомашины Хендэ Соната г.н. <***> владельца ФИО3

Из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №7701-1511-3727/1 автомашины Хендэ Соната г.н. <***> следует, что величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 30431,30 руб.

Из платежного поручения № 299018 от 24 ноября 2015 г. ФИО3 перечислено 30431,30 руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 15 декабря 2015 г. взыскано с АО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Калмыцкого филиала АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО3 страховое возмещение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда на общую сумму 56882,05 руб.

Из платежного поручения № 24479 от 01 февраля 2016 г. ФИО5 перечислено 23930,70 руб.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № 0340037023 гражданская ответственность ФИО4 на автомобиль ВАЗ 21104 г.н. <***> застрахована по полису ОСАГО.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23 июня 2015 г. следует, что к управлению транспортным средством ВАЗ 21104 г.н. <***>, допущен только ФИО4

Факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и самим ответчиком не оспаривалось.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4029,24 руб. (платежное поручение № 133334 от 18 декабря 2017 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в порядке регресса в размере 141462 (сто сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов