Решение № 2-731/2018 2-731/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело №2-731/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием истца ФИО1, поддержавшей заявленные требования,

в отсутствие ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2018 года между сторонами заключен договор № купли-продажи кровати «Светлана» под ортопедическое основание стоимостью 1310 рублей, основания ортопедического стоимостью 3090 рублей, матраса стоимостью 5920 рублей, шкафа углового «Светлана» стоимостью 5590 рублей, стеллажа углового «Светлана» стоимостью 2200 рублей, прихожей «Машенька» многоцелевой стоимостью 3010 рублей, тумбы (корпуса) «Берта» стоимостью 4250 рублей, тумбы (фасада) «Берта» стоимостью 650 рублей, дополнительных услуг стоимостью 800 рублей, общая цена договора составила 26820 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на то, что мебель имеет недостатки, просила расторгнуть договор купли-продажи в части кровати «Светлана» под ортопедическое основание стоимостью 1310 рублей, основания ортопедического стоимостью 3090 рублей, матраса Balance Extra (respectо) стоимостью 5920 рублей, взыскать с ответчика 10320 рублей, уплаченных по договору за товар, неустойку в размере 7740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно договору № розничной купли-продажи от 07.09.2017 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор на приобретение последней мебели: кровати «Светлана» под ортопедическое основание стоимостью 1310 рублей, основания ортопедического стоимостью 3090 рублей, матраса стоимостью 5920 рублей, шкафа углового «Светлана» стоимостью 5590 рублей, стеллажа углового «Светлана» стоимостью 2200 рублей, прихожей «Машенька» многоцелевой стоимостью 3010 рублей, тумбы (корпуса) «Берта» стоимостью 4250 рублей, тумбы (фасада) «Берта» стоимостью 650 рублей, дополнительных услуг стоимостью 800 рублей, общая цена договора составила 26820 рублей.

Ответственность продавца за качество товара, передаваемого потребителю, установлена Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч.3 ст.469 ГК РФ, при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из объяснений истца и предоставленных суду фотографий поставленные ФИО1 кровать «Светлана» под ортопедическое основание (1200 х 2000) стоимостью 1310 рублей, основание ортопедическое (1200 х 2000) стоимостью 3090 рублей, матрас (200 х 120) Balance Extra (respectо) стоимостью 5920 рублей, не соответствуют размерам, которые были оговорены сторонами в договоре. Кроме того, кровать была поставлена без изголовья и подножья. При указанных обстоятельствах использование кровати с ортопедическим основанием является невозможным.

Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства опровергающего вышеуказанные обстоятельства.

Истец дважды обращалась к ответчику с претензиями 16.10.2017 года и 30.11.2017 года с требованием о расторжении договора купли-продажи в части и возвращении уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи в части и возврате уплаченных денежных средств в сумме 10320 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного Закона РФ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки за 75 дней за период с 27.10.2017 года по 09.01.2018 года. В связи с чем, размер неустойки составляет 7740 рублей (103 рубля 20 копеек (1% от стоимости товара) х 75 дней = 7740 рублей).

Данный расчет проверен судом, является математическим верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд удовлетворяет требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки в размере 7740 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10520 рублей (10320 рублей + 7740 рублей + 3000 рублей / 50%).

Заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией №075075 от 28.12.2017 года.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, требование ФИО1 о взыскании расходов на представителя считает подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 4000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям за требования имущественного характера в сумме 722 рубля 40 копеек, за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, а всего в сумме 1022 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № купли-продажи мебели, заключенный 07.09.2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части кровати «Светлана» под ортопедическое основание стоимостью 1310 рублей, основания ортопедического стоимостью 3090 рублей, матраса Balance Extra (respectо) стоимостью 5920 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 10320 рублей, уплаченных по договору за товар, неустойку в размере 7740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 10520 рублей, а всего в размере 35590 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1022 (одна тысяча двадцать два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных