Решение № 2-4243/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-4243/2025;)~М-3729/2025 М-3729/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-4243/2025

Дело №2-78/2026

50RS0042-01-2025-00492340


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении передать денежные средства по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении передать денежные средства по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (добрачная фамилия ФИО11) Е.М. и ФИО4 был заключен договор инвестирования, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а ФИО1 обязуется уплачивать денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором. По условиям договора денежные средства передаются в наличной форме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, ФИО2 денежные средства истцу до настоящего времени не передала. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке, в связи с чем, несут солидарную ответственность в силу закона. Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 солидарно исполнить обязанность по передаче ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 рублей в соответствии с договором инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что денежные средства до настоящего времени ответчиками не переданы.

Ответчик ФИО3, действуя за себя и представляя интересы ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.82-86). Пояснил, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 были переданы третьему лицу ФИО6 для последующей передачи ФИО1, поскольку последний проживает за границей. При этом, проценты по договору ФИО1 ФИО2 выплачивались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что о договоре инвестирования между ФИО1 и ФИО2 он не знает. Но в декабре 2021 г. он по поручению ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства, однако точную сумму переданных денежных средств не знает, поскольку не пересчитывал. Указанные денежные средства он передал третьему лицу, который также в свою очередь денежные средства не пересчитывал. По просьбе истца он несколько раз передавал ответчикам денежные средства в размере 200 000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (добрачная фамилия ФИО12) Е.М. (Инвестор) и ФИО1 (Трейдер) подписали договор, поименованный договором инвестирования (л.д.8-9).

Предметом названного договора является передача Инвестором Трейдеру в собственность денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, а Трейдер обязался в свою очередь уплачивать денежные средства в порядке и на условиях определенных настоящим договоров (п.1.1 Договора). Названным договором этот порядок и условия не определены.

Инвестиционные средства должны использоваться на усмотрение трейдера (п.1.2 Договора).

П.2.1 Договора установлено, что Инвестор передает Трейдеру инвестиционные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (добрачная фамилия ФИО13) Е.М. зарегистрирован брак (л.д.118), в котором они состоят до настоящего времени.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 этого же кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Из смысла и содержания пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования подписанного сторонами договора инвестирования от 08.12.2021 следует, что между истцом и ответчиком предполагались отношения, связанные с передачей в собственность получателю инвестиций денежных средств для использования им по своему усмотрению в целях получения прибыли, с последующим ее перечислением Инвестору.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса).

Таким образом, подписанный сторонами договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Инвестором денежных средств Трейдеру.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 ФИО1 денежных средств в исполнение подписанного ДД.ММ.ГГГГ договора, суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что договор является реальным, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи Инвестором денежных средств, суд приходит к выводу, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, не порождает для сторон правовых последствий.

При этом, представленные суду доказательства снятия 03.12.2021 и 04.12.2021 ответчиком ФИО2 со своего счета, открытого в ПАО Совкомбанк, наличных денежных средств в размере 2 800 000 рублей и 2 500 000 рублей, соответственно, т.е. на общую сумму 5 300 000 руб. (л.д.88,89), пояснения ответчиков, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору инвестирования от 08.12.2021 по требованию ФИО1 были переданы третьему лицу ФИО6 для последующей передачи ФИО1, а также пояснения третьего лица ФИО6 о том, что в декабре 2021 г. он по поручению ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства, не свидетельствуют о передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 по названному договору.

Представленный протокол осмотра доказательств от 21.11.2025, удостоверенный нотариусом ФИО8, суд также отклоняет, как неотносимое доказательство, поскольку из содержания осмотренной нотариусом переписки не усматривается факт передачи денежных средств по заявленному договору инвестирования.

При этом суд учитывает, что между сторонами имелись другие иные обязательственные правоотношения, что ими не оспаривалось.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, оснований к удовлетворению требований ФИО1 у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, во взыскании заявленных судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении передать денежные средства по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 года

Судья Т.В. Казарова