Решение № 2-2391/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4001/2024

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Андреевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

... г. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ... г.. перешли истцу.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к просрочке исполнения, задолженность составляет 111 690,30 руб.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <...> от 01.09.2017г. со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012г. за период 12.05.2015г. по 10.08.2017г. в размере 111 690,30 руб., госпошлина в размере 1716,90 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 28.07.2021г.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 28.07.2021г. в размере 43 556,26 руб., уплаченную сумму госпошлины 1902 руб., почтовые расходы 94,80 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил возражения по существу исковых требований, содержащее заявление о применении к рассматриваемым требованиям по задолженности, образовавшейся до 21.07.2018г., срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в части требований за период с 10.02.2020г. по 28.07.2021г., по мнению истца, действовал мораторий, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат, полагал подлежащим оплате период с 21.08.2018г. по 09.02.2020г. в сумме 10 036,65 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

... г. между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 01.02.2012г. перешли истцу.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <...> от ... г.. со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012г. за период 12.05.2015г. по 10.08.2017г. в размере 111 690,30 руб., госпошлина в размере 1716,90 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 28.07.2021г.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о взыскании задолженности за период с 13.05.2015г. по 20.07.2018г.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <...> от ... г.. со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2012г. за период 12.05.2015г. по 10.08.2017г. в размере 111 690,30 руб., госпошлина в размере 1716,90 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 28.07.2021г.

Несмотря на то, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, требования о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, образовавшуюся до 21.07.2018г., находятся за пределами срока исковой давности.

В силу изложенных обстоятельств, кредитором объективно пропущен срок исковой давности в части требований по платежам за период с 13.05.2015г. по 20.07.2018г., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, с учетом срока исковой давности, за период с 21.07.2018г. по 09.02.2020г. в размере 10 036,65 руб.

Пропуск срока исковой давности в отношении требований за период с 13.05.2015г. по 20.07.2018г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Рассматривая доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за период с 10.02.2020г. по 28.07.2021г. введенным Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2020г. мораторием по начислению неустоек и процентов, суд исходит из следующего:

В п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации №) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В абзаце 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании 3 абзаца п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено. Истец, вопреки требованиям абзаца 2 п. 7 Постановления Пленума №, конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств того, что ответчик действительно не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части применения финансовых санкций, не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «АФК» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 1 902 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на 23%, то судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 437,46 руб. (1 902 руб. х 23%).

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств (судебные издержки), а именно:

- почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 94,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ... г. года рождения (паспорт №, выдан Отделом милиции Кировского РУВД <...> 18.07.2005г.) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование денежными средствами за период с 21.07.2018г. по 09.02.2020г. в размере 10 036,65 руб., уплаченную сумму госпошлины в размере 437,46 руб., почтовые расходы 94,80 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2025г.