Решение № 2-1255/2020 2-1255/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца адвоката Бобковой О.В., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении идеальных долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изменении идеальных долей, указав, что ему принадлежит на праве собственности ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> и ......... доли земельного участка общей площадью ......... кв.м. ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> и ......... доли земельного участка. ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли жилого дома № ..... по <адрес> и ......... доли земельного участка. До 2014 года на земельном участке по <адрес> располагался жилой <адрес> общей площадью ......... кв.м., состоящий из двух помещений. Между ними сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками. Помещение № ..... общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., занимали, ФИО2 и ФИО3, которые также пользовались хозяйственными постройками- Лит Г- сарай, Лит Г1-летняя кухня, Лит Г2- навес, Лит Гб-уборная. Помещение № ..... общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., занимал он и пользовался хозяйственными постройками: Лит Г5- сарай, Лит Г7 - уборная, Лит Г8 -душ, Лит.Г10 - навес. В целях улучшения жилищных условий своей семьи, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно занимаемого им жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию было получено. На основании полученного разрешения, им была произведена реконструкция занимаемого помещения, в результате чего общая площадь помещения № ..... стала составлять ........., жилая площадь ......... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ реконструированное помещение введено в эксплуатацию. В настоящее время на земельном участке № .....а по <адрес> расположен жилой дом № ..... общей площадью ......... кв.м., состоящий из ......... изолированных помещений. Помещение № ..... общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м., состоящее из: Лит А- прихожая ......... кв.м., туалет ......... кв.м., кухня ......... кв.м., жилые комнаты ......... кв.м., ......... кв..м., Лит а - веранда ......... кв.м., которое занимают ФИО2 и ФИО3 и помещение № ..... общей площадью ......... кв.м., жилой площадью ......... кв.м, состоящее из: Лит А- холл ......... кв.м., гардеробная ......... кв.м.., жилая комната ......... кв.м. ЛитА1- кухня ......... кв.м., санузел ......... кв.м., коридор ......... кв.м., которое занимает он. В связи с произведенной реконструкцией, их идеальные доли в домовладении не соответствуют действительности и их необходимо привести в соответствие. Факт несоответствия идеальных долей занимаемым помещениям подтверждается заключением Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ № ...... Согласно заключению Бюро технических и кадастровых работ <адрес> его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Лит А,А1 общей площадью ......... кв.м, расположенном по <адрес> составляет ........., доля ФИО2 - ........., доля ФИО3 - .......... Просит изменить доли собственников в домовладении № .....а Лит А,А1, общей площадью ......... кв.м, расположенном по <адрес>, признав за ним право собственности на ......... доли в праве общей долевой собственности на жилой № ..... Лит А,А1, общей площадью ......... кв.м, по <адрес>. Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Лит А,А1, общей площадью ......... кв.м, по <адрес>, в размере ......... доли; определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... Лит А,А1, общей площадью ......... кв.м, по <адрес>, в размере ......... доли. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве общей долевой собственности на ......... доли жилого дома № ..... ЛИТ А,А1 по <адрес> за ним, ......... доли ФИО2 и ......... доли за ФИО3

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> и ......... доли земельного участка № ..... а по <адрес> общей площадью ......... кв.м.(л.д.7). Ответчикам по принадлежит по ......... доли жилого дома № ..... по <адрес> и ......... доли земельного участка № ..... а по <адрес> общей площадью ......... кв.м. (л.д.8,9).

Из материалов дела видно, что согласно Технического паспорта БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по <адрес> располагался жилой дом № ..... общей площадью ......... кв.м., состоящий из двух помещений (л.д.10-19).

Истцу ДД.ММ.ГГГГ. было выдано разрешение на строительство № ..... (л.д28).

Архитектурным отделом Железнодорожного района Управления главного архитектора г.Воронежа истцу было выдано заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности подготовки разрешения на реконструкцию (л.д.29-30).

Согласно материалов дела 14.11.2014г. истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..... (л.д.31-32).

Судом установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию площадь жилого дома № ..... по ДД.ММ.ГГГГ стала ......... кв.м. (л.д.20-27). Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу ст.ст.244, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно заключению Бюро технических и кадастровых работ г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, возможно изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1 в следующем порядке: за ФИО1 – ? доли, за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – ? доли (л.д.33).

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось, под сомнение не ставилось, иных расчетов изменения долей суду не представлено.

В силу ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками каких-либо убедительных и достаточных доказательств суду не представлено, как и не представлено контр расчета относительно перераспределения долей в жилом доме опровергающего указанное заключение представленного истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение об изменении идеальных долей в жилом доме является основанием для погашения всех актуальных записей в ЕГРП в отношении спорного домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь с 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

изменить идеальные доли в домовладении № ..... по <адрес>, Лит. А, А1, общей площадью ......... кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по <адрес>, Лит. А, А1, общей площадью ......... кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по <адрес>, Лит. А, А1, общей площадью ......... кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ..... по ул.<адрес> Лит. А, А1, общей площадью ......... кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации о праве общей долевой собственности на ......... доли жилого дома № ..... по <адрес>, Лит. А, А1 за ФИО1, на ......... доли за ФИО2, на ......... доли за ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Романенко С.В.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.11.2020г. Судья Романенко С.В.

1версия для печати