Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-1040/2020 М-1040/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1035/2020

Дело № 2-1035/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении арестованного имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении арестованного имущества из описи.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым в собственность истца перешел автомобиль ... г/н № **, VIN: № ** за 100 000 рублей. Передача автомобиля осуществлена в день подписания договора.

Автомобиль не был поставлен на учет в связи с наличием в нем неисправностей, которые препятствовали его эксплуатации.

**.**,** автомобиль был застрахован, однако, поставить автомобиль на учет не удалось, по причине наложения на него арестов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении прежнего собственника ФИО2

На момент подписания договора купли-продажи автомобиля **.**,** ограничительных мер, препятствующих регистрации права собственности на транспортное средство не имелось, в связи с чем истец ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем.

Просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль ..., г/н № **, VIN: № **.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что при заключении договора купли-продажи автомобиль по номеру кузова, который является заводским, были проверены наличия ограничений в ГИБДД, который на тот момент отсутствовали. Уточнили требования просив освободить от запретов на регистрационные действия на автомобиль ..., г/н № **, VIN: № **, наложенных после **.**,**, т.е. после совершения покупки транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица МОСП по ВАШ ГУФССП по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание третье лица ФИО3, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в адрес суда письменные пояснения, в которых указывает, что спорный автомобиль был приобретен им у ФИО5 **.**,**, однако, не был поставлен на учет в органах ГИБДД в связи с его неисправностью, а также намерениями дальнейшей перепродаж.

**.**,** спорный автомобиль был продан истцу. На момент приобретения автомобиля **.**,** и до его продажи – **.**,** обременений на регистрационные действия на спорный автомобиль наложено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Кемерово, а также по почте. Иные участники в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что свидетельством о регистрации ТС ... ..., г/н № **, VIN: № ** подтверждается право собственности на данный автомобиль за ФИО2 (л.д. 9-10).

В настоящее время, согласно сведений, предоставленных ГИБДД, собственником транспортного средства ..., г/н № **, VIN: № ** значится ФИО2 (л.д. 83, 85).

**.**,** ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 спорный автомобиль.

**.**,** между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым к истцу ФИО1 перешло право собственности на спорный автомобиль ..., г/н № **, VIN: № ** (л.д. 13).

Транспортное средство NISSAN PATROL было передано ФИО1 при подписании вышеуказанного договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу, и находится в его фактическом владении до настоящего времени.

В связи с тем, что автомобиль находился в технически неисправном состоянии, истец ФИО1 не осуществил постановку на учет в органах ГИБДД.

В соответствии с данными заказ-нарядов № ** от **.**,**, № ** от **.**,** ФИО1 осуществил ремонт спорного автомобиля NISSAN PATROL (л.д. 16, 17).

В последующем ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 11, 12).

Согласно представленной органами ГИБДД списка запретов на совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN ..., г/н № **, VIN: № **, следует, что данные запреты датированы **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** (л.д. 54, 74).

В рамках исполнительного производства № **-ИП **.**,** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО2 (л.д.65-72).

На день заключения договора купли-продажи от **.**,** запреты на совершение регистрационных действий от **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,** годом, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** не были установлены, соответственно, не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке транспортного средства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт приобретения истцом автомобиля **.**,** подтверждается выполнением сторонами существенных условий договора купли-продажи: передачи денежных средств продавцу, а спорного транспортного средства покупателю ФИО1 подтверждается текстом договора купли-продажи от **.**,**, а также письменными пояснениями третьего лица ФИО3

Таким образом, суд разрешая требования ФИО1 по существу, приходит к выводу о их обоснованности, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о добросовестности приобретателя автомобиля ФИО1, которые им были совершены при приобретении транспортного средства, а именно выполнение всех существенных условий договора купли-продажи, оформление страхового полиса ОСАГО **.**,** в ПАО СК Росгосстрах серии № **, из которого следует, что ФИО1 как собственник спорного транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность в отношении автомобиля ..., г/н № **, VIN: № **, с указанием себя в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом, ФИО1, как собственник нес расходы на ремонт спорного автомобиля ..., г/н № **, VIN: № **, что подтверждается заказ-нарядами, а также показаниями третьего лица ФИО3, который в своих письменных пояснениях ссылается на неисправность продаваемого ФИО1 автомобиля.

Данные документы подтверждают несение бремени содержания спорного имущества истцом ФИО1

При таких обстоятельства, с учетом представленных сторонами в материалы дела относимых и допустимых доказательств, суд полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля ..., г/н № **, VIN: № **, в связи с чем требования об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия после **.**,** подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении арестованного имущества из описи удовлетворить.

Освободить от запретов на регистрационные действия автомобиль ..., г/н № **, VIN: № **, принятых после **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.