Постановление № 1-121/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019Пригородный районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0046-01-2019-000282-63 1-121/2019 город Нижний Тагил 22 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., защитника Красильниковой М.Б., подсудимого ФИО1, при секретаре Артемьевой К.О., с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего поваром <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого; с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период с 22:00 до 22:50 25.03.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки А. ключ от автомобиля ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №, не представляющий материальной ценности. Непосредственно после этого, ФИО1 вышел из указанной квартиры на улицу, где осуществляя задуманное, подошел к автомобилю ВАЗ 21113, припаркованному за домом № в пос. Горноуральский и при помощи имеющегося при себе ранее похищенного ключа, открыл дверь автомобиля, запустил двигатель, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А. автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 200 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 70 200 рублей. Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В подготовительной части судебного заседания потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает. Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему. В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевший простил подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд - Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Процессуальные издержки в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, комплект ключей от автомобиля, мужская куртка черного цвета, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении постановления в законную силу считать переданными законному владельцу. Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья-подпись Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья-подпись Копия верна. Судья- Суд:Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Клепцова Юлия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 4 марта 2020 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Апелляционное постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Апелляционное постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |