Постановление № 1-266/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Холодова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шельмановой Т.С.,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Спасской К.В., Синицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело по обвинению

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 07.11.2017 до 17 часов 43 минут 26.03.2018, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у дачного участка № по аллее в СНТ «» мкр. Адрес г. Омска, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1 С этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию дачного участка № по аллее в СНТ «» мкр. САО г. Омска, принадлежащего ФИО 1, и подошел к веранде дачного домика к оконному проему, где отсутствовала оконная рама. Затем ФИО1 двумя руками взялся за оконный проем, подтянулся на руках и незаконно проник в помещение веранды данного дачного домика, после чего через незапертую входную дверь ФИО1 проник в помещение дачного домика, не пригодного для проживания. Затем ФИО1, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО 1 имущество: телевизор фирмы «» в корпусе черного цвета со шнуром стоимостью 1000 рублей, электроплиту с двумя конфорками «», стоимостью 2000 рублей, газовую плиту «» с двумя конфорками, со шлангом и редуктором в комплекте, общей стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, адвоката, потерпевшего, согласных на проведение дела в особом порядке, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый вину признал полностью, преступление относится к категории средней тяжести. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку претензий к ФИО1 он не имеет, вред полностью заглажен, похищенное возвращено в полном объеме.

Защитник подсудимого Шельманова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО 1 и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, основания прекращения уголовного дела понятны.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину в его совершении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор фирмы «» со шнуром, электроплиту с двумя конфорками «», газовую плиту «» с двумя конфорками, со шлангом и редуктором в комплекте, оставить у потерпевшего ФИО 1 по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Постановление вступило в законную силу 09.06.2018