Решение № 2-5997/2018 2-5997/2018 ~ М-3350/2018 М-3350/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-5997/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в сумме 90588,84 руб. путем обращения взыскания на транспортные средства путем реализации их публичных торгов, взыскании кредиторской задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14530,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 26.05.2016г банком с ФИО3 Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых.

В Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства и договор залога с ФИО3 Л.В.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 119,63 руб., из которых солидарному взысканию подлежит задолженность в сумме 90588,84 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении

Ответчик ФИО3 Н.Р. в судебном заседании исковые требования банка признала.

Ответчик ФИО3 Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 26.05.2016г банком с ФИО3 Н.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24 % годовых.

Срок и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в общих условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности банком заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Л.В., в соответствии с условиями которого, поручитель полностью принимает на себя обязательства по возникшей задолженности и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств производит погашение задолженности в полном объеме.

Кроме того, банком с ФИО3 Л.В. заключен договор залога №-З-1, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО3 Л.В. передает банку транспортные средства:

- марка, модель-УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) - <***>, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, год изготовления №, цвет кузова - светло-серый, наименование (тип ТС) - легковой, кузов (кабина) - <данные изъяты>, категория № - В, ПТС и дата выдачи: <данные изъяты> от 04.01.2006г.

- марка, модель - TOYOTA GAIA, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>-<данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, год изготовления №, цвет кузова - белый (перламутрово-белый), наименование (тип ТС) -легковой, кузов (кабина) - <данные изъяты>, категория ТС- В, ПТС и дата выдачи: <данные изъяты> от 27.03.2006г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства.

Условиями договора предусмотрено погашение ответчиком кредита в сроки и в размерах согласно Графика погашения. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения с января 2017 года.

Просроченная задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 119,63 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ – 103 152,51 руб., сумма просроченных процентов с 27.03.2017г.- 1967,12 руб.

По состоянию на состоянию на 21.12.2017г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.05.2015г., по обязательствам которой отвечают заемщик и поручитель солидарно, а также имеется обеспечение исполнения обязательств по договору залога № от 26.05.2015г. составляет 90 588,84 руб., из которых просроченная задолженности по основному долгу с 26.01.2017г. -90 588,84 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Банком в адрес ответчиков направлены претензии об исполнении условий договора, погашении задолженности, которые остались без урегулирования.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства ФИО3 Н.Р. по кредитному договору не выполнены, поручитель ФИО3 Л.В. несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка подлежит задолженность в общем размере 90 588,84 руб., взысканию с ФИО3 Н.Р. подлежит сумма задолженности в размере 14530,79 руб.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 26.05.2015г.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая изложенное, взыскание задолженности в сумме 90588,84 руб. следует обратить на заложенное имущество по договору залога, с установлением начальной продажной цены равной рыночной в рамках исполнительного производства. При этом в целях обеспечения иска суд считает обоснованным залоговые транспортные средства передать банку на ответственное хранение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 588,84 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 84 коп.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3302 (три тысячи триста два) руб.

Взыскание обратить на транспортные средства:

- экскаватор JCB JS220LC, год выпуска - 2006 г., заводской номер машины (рамы) - марка, модель-УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) - <***>, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, год изготовления №, цвет кузова - светло-серый, наименование (тип ТС) - легковой, кузов (кабина) - <данные изъяты>, категория № - В, ПТС и дата выдачи: <данные изъяты> от 04.01.2006г.

- марка, модель - TOYOTA GAIA, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>-<данные изъяты>, модель, № двигателя: <данные изъяты>, год изготовления №, цвет кузова - белый (перламутрово-белый), наименование (тип ТС) -легковой, кузов (кабина) - <данные изъяты>, категория ТС- В, ПТС и дата выдачи: <данные изъяты> от 27.03.2006г.

Вышеуказанные транспортные средства передать на ответственное хранение Банку «Первомайский» (ПАО).

Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.12.2017г. в размере 14530,79 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать руб. 79 коп.) руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –