Приговор № 1-141/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1–141/2020 (12001420012000193) (УИД: 48RS0018-01-2020-001037-39)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого - адвоката Красичковой Т.С.

представителя потерпевшего - адвоката Угловой Н.А.

при секретарях Ефимовой Е.А., Беляевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2-х малолетних детей и среднее специальное образование, военнообязанного, работающего водителем в ООО «ИТЕКО Россия», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Камаз-5490-S5», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Нефаз-93341» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «ИТЕКО Россия», двигаясь по автодороге, являющейся второстепенной дорогой, проходящей по <адрес>, со стороны перекрестка с <адрес> в направлении перекрестка с <адрес> при проезде данного перекрестка допустил нарушения п.п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность.

Так, в нарушение п.1.5 ПДД РФ ФИО3 двигался, создав опасность для движения и причинения вреда, в нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО3, управляя автомобилем «Камаз-5490-S5» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Нефаз-93341» государственный регистрационный знак №, не проявил должной внимательности и предусмотрительности и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде двигавшегося по главной дороге, проходящей по <адрес>, автомобиля «Форд Транзит 300L» государственный регистрационный знак № регион под управлением Ж.П.А.., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в нарушение п.13.9 ПДД РФ ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Форд Транзит 300L», государственный регистрационный знак № регион под управлением Ж.П.А.., приближавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Форд Транзит 300L» государственный регистрационный знак № регион Ж.П.А. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде раны лба, ушиба головного мозга легкой степени, гематома правого бедра, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж.П.А...

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на нарушение п.1.3 ПДД РФ, поскольку этот пункт содержит общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения (обязывающие знать и соблюдать требования Правил), и непосредственно не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Исключение из обвинения ФИО3 нарушений п.1.3 ПДД РФ не влияет на выводы о его виновности и не ставит под сомнение нарушение им иных вышеизложенных пунктов ПДД РФ, которые привели к наступившим последствиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него 2-х малолетних детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

-не уходить с места жительства в ночное время суток - с 22 до 06 часов, за исключением случаев трудовой деятельности;

-не выезжать за пределы территории г.Миасс Челябинской области, за исключением случаев трудовой деятельности;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Камаз-5490-S5» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Нефаз-93341» государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «ИТЕКО Россия» и возвращенные ФИО3, оставить им по принадлежности, автомобиль «Форд Транзит 300L» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Ж.П.А.., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов