Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело № 2-1155/2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002428-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.12.2023 АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на условиях возврата и уплаты процентов за пользование денежными средствами, согласно тарифам и индивидуальным условиям кредитования. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, по состоянию на 06.07.2024 задолженность по кредиту составляет 883134,17 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 883134,17 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12031 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.12.2023 АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 710000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,9 % годовых.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем 06.07.2024 банком был сформирован заключительный счет на сумму 883134,17 рубля, из которых 710000 рублей – задолженность по основному долгу, 143060,04 рублей – проценты, 30074,13 рубля – штраф.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из лицевого счета заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Ответчик ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчет банка не оспорил, доказательств оплаты спорной задолженности по кредиту не представил.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 883134,17 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 12031 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 07.12.2023 № в размере 883134,17 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 12031 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2024.