Решение № 2-1030/2026 2-1030/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2026

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к АО «Интеркросс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к АО «Интеркросс» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в АО «Интеркросс».

Проверкой установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера-конструктора 1 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени АО «Интеркросс» не выплатило работнику заработную плату и окончательный расчет, задолженность перед ним составляет 325 033 руб. 90 коп.

Поскольку заработная плата не выплачена в установленный законом срок, у работника возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно Информации ЦБ РФ в период невыплаты заработной платы ключевая ставка составляла 16,5-18 % годовых.

Задолженность составляет 25 029 руб. 90 коп, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 133 руб. 49 коп.

Задолженность составляет 100 001 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 533 руб. 34 коп.

Задолженность составляет 100 001 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 533 руб. 34 коп.

Задолженность составляет 100 002 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 523 руб. 36 коп.

Всего 17 106 руб. 97 коп.

Причиненный ФИО1 моральный вред выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» для него является основным и единственным источником дохода.

Работая в АО «Интеркросс», работник добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушаются его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации, постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

Истец просит взыскать с АО «Интеркросс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере в размере 325 033 руб. 90 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 17 106 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего 343 140 руб. 87 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации: <адрес> однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «Интеркросс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера-конструктора 1 разряда.

Приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу АО «Интеркросс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 29 числа расчетного месяца, за вторую половину месяца - 14 числа месяца следующего за расчетным.

Также в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате в размере 325 033 руб. 90 копеек ответчиком не выплачена.

Поскольку заработная плата не выплачена в установленный законом срок, у работника возникло право на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно Информации ЦБ РФ в период невыплаты заработной платы ключевая ставка составляла 16,5-18 % годовых (согласно расчета, содержащегося в исковом заявлении).

Задолженность составляет 25 029 руб. 90 коп, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 133 руб. 49 коп.

Задолженность составляет 100 001 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 533 руб. 34 коп.

Задолженность составляет 100 001 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 533 руб. 34 коп.

Задолженность составляет 100 002 руб., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 523 руб. 36 коп.

Всего 17 106 руб. 97 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением ФИО1, приказом от № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о задолженности.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Работая в АО «Интеркросс», ФИО1 добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем действиями работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушаются его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации истец постоянно находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, в связи с чем, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 054 рублей (11 054 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к АО «Интеркросс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «Интеркросс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 325 033 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 106 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Интеркросс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14 054 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Н.А. Черносвитова