Решение № 2-89/2024 2-89/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-89/2024

№2-89/2024

УИД: 36RS0028-01-2024-0000112-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 10 апреля 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

с участием представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Лаврова К.В.,

представителя ответчицы ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Христенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя СПК «Агро-Нива» по доверенности адвоката Лаврова К.В. к ФИО1, ЗАО СХП «Рикон» о признании обременения отсутствующим,

установил:

29 марта 2018 года между СПК «Агро-Нива» и ФИО1 как собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала № был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН 5 апреля 2018 года. На момент заключения данного договора и его регистрации в ЕГРН земельный участок был свободен от обременений иных лиц. 1 июня 2018 года и 25 июня 2018 года между истцом и ответчицей ФИО1 были заключены два договора купли-продажи спорного земельного участка, переход права собственности в ЕГРН был зарегистрирован 3 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года по делу № А14-7040/2021 был рассмотрен административный спор между ЗАО СХП «Рикон» и Управлением Росреестра по Воронежской области, установлен незаконным отказ Управления в переносе в ЕГРН записи об арендных правах ЗАО СХП «Рикон» на спорный участок. Основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что 27 декабря 2002 года между гражданами собственниками земельных долей и ЗАО СХП «Рикон» был заключен договор аренды земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № сроком на 15 лет с момента его регистрации, и был зарегистрирован в ЕГРН 13 января 2003 года.21 сентября 2010 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен участок с кадастровым номером №, который также оставался обремененным арендными правами ЗАО СХП «Рикон». 19 марта 2018 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен спорный в настоящем иске земельный участок, свободный от арендных прав ЗАО СХП «Рикон». Истец полагает, что арендные права ЗАО СХП «Рикон» на земельный участок с кадастровым номером №, а также на выделенный из него земельный участок с кадастровым номером №, исходный для ныне спорного участка прекратились 13 января 2018 года по тем основаниям, что судебным актом Первого кассационного суда общей юрисдикции преюдициально установлено, что для вывода о сохранении правомочий ЗАО СХП «Рикон» как арендатора по договору от 27 декабря 2002 года после 13 января 2018 года необходимо установить, имеется ли принятое в предусмотренном порядке решение общего собрания участников долевой собственности о заключении с ЗАО СХП «Рикон» договора аренды земельного участка на новый срок. В установленный п.1 ст. 621 ГК РФ срок ФИО1 о своем намерении заключить договор аренды на новый срок не уведомила. Таким образом, истец полагает, что право аренды ЗАО СХП» Рикон», возникшее на основании договора аренды от 27 декабря 2002 года прекратилось 13 января 2018 года, в связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельный участок площадью №. с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала № зарегистрированное в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 декабря 2002 года и исключить из ЕГРН соответствующую запись об обременении.

В судебное заседание ответчица ФИО1, представитель ответчика ЗАО СХП «Рикон», представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ЗАО СХП «Рикон» поступили письменные возражения на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Христенко В.А. признала исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2010 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №

19 марта 2018 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №

29 марта 2018 года между СПК «Агро-Нива» и ФИО1 как собственником земельного участка площадью № с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес>, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала № был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН 5 апреля 2018 года (л.д. 11-12, 13, 14, 15-19).

На момент заключения данного договора и его регистрации в ЕГРН земельный участок был свободен от обременений иных лиц. 1 июня 2018 года и 25 июня 2018 года между истцом и ответчицей ФИО1 были заключены два договора купли-продажи спорного земельного участка, переход права собственности в ЕГРН был зарегистрирован 3 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года по делу № А14-7040/2021 был рассмотрен административный спор между ЗАО СХП «Рикон» и Управлением Росреестра по Воронежской области, установлен незаконным отказ Управления в переносе в ЕГРН записи об арендных правах ЗАО СХП «Рикон» на спорный участок. Основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что 27 декабря 2002 года между гражданами собственниками земельных долей и ЗАО СХП «Рикон» был заключен договор аренды земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый № сроком на 15 лет с момента его регистрации, и был зарегистрирован в ЕГРН 13 января 2003 года.21 сентября 2010 года из земельного участка с кадастровым номером № был выделен участок с кадастровым номером № который также оставался обремененным арендными правами ЗАО СХП «Рикон» (л.д. 20-26).

Из возражений представителя ответчика ЗАО СХП «Рикон» следует, что право аренды ЗАО СХП «Рикон», возникшее по договору аренды от 27 декабря 2002 года на земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:29, из которого впоследствии был выделен земельный участок ФИО1, не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке, и является действующим до 27 декабря 2032 года, в связи с чем полагает, что с момента образования земельных участков с кадастровыми номерами в том числе 36:21:8500006:236 он находится в аренде у ЗАО СХП «Рикон».

Однако, в определении Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 года установлено, что договор аренды от 27 декабря 2002 года был заключен сроком на 15 лет и вступал в силу с момента его государственной регистрации, то есть с 13 января 2003 года. При этом отмечено, что приоритет в правовом регулировании указанных отношений принадлежит Федеральному Закону № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Поскольку порядок и условия реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок вышеуказанным Законом не предусмотрены, подлежит применению общий порядок с учетом положений ст. 14 вышеназванного Закона, то есть при наличии решения общего собрания.

При этом ни наличия письменного уведомления арендодателя ЗАО СХП «Рикон» о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды, ни принятия участниками общей долевой собственности (в том числе ФИО1) на общем собрании решения о заключении договора аренды на новый срок не было.

Правомерность позиции о прекращении арендных прав ЗАО СХП «Рикон», вытекающих из договора аренды от 27 декабря 2002 года в отношении земельных участков (в том числе земельного участка ФИО1), выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, преюдициально установлена определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 января 2024 года.

В связи с изложенным исковые требования СПК «Агро-Нива» к ФИО1, ЗАО СХП «Рикон» о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя СПК «Агро-Нива» по доверенности адвоката Лаврова К.В. к ФИО1, ЗАО СХП «Рикон» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды ЗАО СХП «Рикон» на земельный участок площадью №. с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Прогрессовское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала №, зарегистрированное в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 27 декабря 2002 года, исключив из ЕГРН соответствующую запись об обременении.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года