Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело 2-532/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000655-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» (далее - ООО «Талион») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №эф от Дата обезл. за период с 04.06.2008 по 04.05.2013 в размере 1922263,92 руб., а также судебные расходы - 17811 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ООО «АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №эф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Заемщик принял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по нему. Банк зачислил сумму кредита заемщику на счет, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21.08.2024 (за период с 04.06.2008 по 04.05.2013) задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам составляет 1922263,92 руб. и включает в себя: просроченный основной долг - 1000000 руб.; просроченные проценты - 502263,92 руб.; комиссии банка - 420000 руб. Поручителем по упомянутому кредитному договору является ФИО2 ООО «Талион» получило право требовать от ответчиков исполнения обязательств на основании договоров цессии (уступки права требования). На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Талион» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно иска не представили.

Третьи лица ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «АСВ», ООО «Патриот», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что Дата обезл. между ООО «АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №эф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых. Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Ответчик принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства от 04.06.2008, заключенным между банком и ФИО2

Кроме того, кредитный договор №эф от Дата обезл. не содержит условий о запрете на уступку прав требования в пользу третьих лиц.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требований обязательства ФИО1 и ФИО2 по возврату долга 29.03.2023 перешли от первоначального кредитора ООО «АКБ «Пробизнесбанк» (банк) - ООО «Патриот», а затем истцу.

Ответчики переход прав требования к ООО «Талион» не оспорили.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном условиями договора.

Ответчик ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 21.08.2024 (за период с 04.06.2008 по 04.05.2013) по кредитным обязательствам перед ООО «Талион» составляет 552970,4 руб. и включает в себя: просроченный основной долг - 451885,93 руб.; просроченные проценты - 101084,47 руб.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у ФИО1 и ФИО2 перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиками погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчиков, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчики - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. ФИО2 добровольно согласился стать поручителем, взяв на себя риски основного заемщика. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение сторон, они обязаны выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые ФИО1, как заемщик, а ФИО2 как поручитель, несут при заключении кредитного договора.

Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя кредитные обязательства, подписали кредитный договор и договор поручительства и, соответственно, обязаны исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора согласился, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Требований о признании договора поручительства недействительным, также не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на 21.08.2024 (за период с 04.06.2008 по 04.05.2013) задолженность по кредитному договору №эф от Дата обезл. в общей сумме 1922263,92 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» возникло право на взыскание с ответчиков возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 17811 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Талион» задолженность по кредитному договору №эф от Дата обезл. за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере 1922263,92 руб., а также судебные расходы - 17811 руб.

Ответчики вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 07.10.2024.