Решение № 2-7494/2023 2-7494/2023~М-7178/2023 М-7178/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-7494/2023

Производство № 2-7494/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009336-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АТБ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 19 августа 2022 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0014/0986660, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с процентной ставкой 29 % годовых сроком до 19 октября 2030 года. Согласно условиям кредитного договора дата ежемесячного платежа по кредиту по 25 число каждого месяца.

По состоянию на 29 августа 2023 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 84 848 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 132 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 716 рублей 62 копейки.

17 февраля 2023 года заемщик скончался.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1, принявших наследство, задолженность по кредитному договору №0014/0986660 от 19 августа 2022 года по состоянию на 29 августа 2023 года в сумме 84 848 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей 46 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, наследник ФИО1, обратившаяся с заявлением о принятии наследства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма; судебная корреспонденция получена ФИО1 28 октября 2023 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (с лимитом кредитования) №0014/0986660, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, со сроком возврата лимита кредитования до 19 октября 2030 года, с условием уплаты 29 % в год.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выдал заемщику карту Visa Gold PayWave Noname ***, открыл счет для отражения операций по карте, заемщик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и имущественные интересы Банка.

16 февраля 2023 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 29 августа 2023 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 84 848 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 84 132 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 716 рублей 62 копейки.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, не опровергнут ответчиком; доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела №128/2023 к имуществу ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство, является его жена ФИО1.

Из материалов наследственного дела №128/2023 к имуществу ФИО1, кроме того следует, что на день смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 2 839 555 рублей 32 копейки; а также денежные средства на именных пенсионных счетах, открытых по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 205 772 рубля 04 копейки, принадлежащие наследодателю на основании договора с АО «НПФ «Авиаполис» № 104262 от 23 июля 2015 года.

21 августа 2023 года и 14 сентября 2023 года ФИО1 нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО1, размер стоимости перешедшего к ней имущества превышает размер долга по кредитному договору №0014/0986660, заключенному с «АТБ» (АО), ФИО1 является лицом, ответственным по долгам наследодателя.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ №9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) задолженности по кредитному договору №0014/0986660 от 19 августа 2022 года в сумме 84 848 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 84 132 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 716 рублей 62 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 745 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением №162641 от 04 сентября 2023 года, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность кредитному договору №0014/0986660, заключенному 19 августа 2022 года между «АТБ» (АО) и ФИО1, в сумме 84 848 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 63 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 84 132 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов по договору – 716 рублей 62 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 46 копеек; а всего: 87 594 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.