Решение № 2А-1263/2017 2А-1263/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1263/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2017 года

Дело 2а-1263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниленко О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1263 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

В обоснование изложенных требований в заявлении указано, что административным истцом было подано заявление о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) данный земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «ведение садоводства». К заявлению о регистрации были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причинам сомнений регистратора в наличии оснований для регистрации, так как у регистратора имелись основания считать спорный земельный участок относящимся к землям запаса, использование которых возможно только после перевода в другую категорию. Регистратором был сделан запрос в Правительство Свердловской области о наличии информации о перевод спорного участка в категорию земель сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды было отказано, так как земли, на которых расположен спорный участок, отнесены к категории земель запаса. Считает отказ в регистрации необоснованным, нарушающим права истца. Полагает, что надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель являются данные ГКН. Согласно кадастровому паспорту вышеуказанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. В отношении ряда смежных участков аналогичные договоры аренды уже зарегистрированы, в них указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Основания, предусмотренные законом, для отказа в регистрации отсутствуют. Отказ препятствует пользованию истцом земельным участком.

Представителем административного ответчика в судебное заседание предоставлены письменный отзыв, в соответствии с которым с доводами, изложенными в административном иске, ответчик не согласен по следующим основаниям. Государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов, предоставляемых заявителем. При просмотре данные ЕГРН по спорному земельному участку регистратором было обнаружено, что отсутствуют сведения об исходном земельном участке, из которого образован спорный участок. Регистратор обратился в государственный фонд данных, в результате просмотра технического дела о вычислении площадей <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что спорный участок образован из земель запаса, которые могут быть использованы только после перевода в другую категорию. Органы местного самоуправления не наделены в настоящее время полномочиями на перевод земель из одной категории в другую, эти полномочия отнесены к компетенции органа исполнительной власти субъекта. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора аренды на спорный участок отказано, так как не предоставлены документы, подтверждающие перевод спорного земельного участка из земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения. Согласно письма Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области информация о переводе спорного участка из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения отсутствует. Полагает, что кадастровый инженер, проводивший работы при составлении кадастрового паспорта, воспользовался отсутствием данных об исходном земельном участке и не запросил сведения из Государственного фонда данных. Считает отказ в регистрации законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что достоверных доказательств расположения спорного земельного участка на землях запаса не предоставлено, предоставленная калька контуров не позволяет достоверно установить, где находится участок, так как в ней не используются действующая система координат. Указание на кальке контуров места расположения земельного участка не является достоверным, так как она имеет очень большой масштаб и данное указание является приблизительным. Кадастровый инженер использовал данные генерального плана ГО Староуткинск с указанием функционального зонирования, который достоверно подтверждает принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Административный истец ФИО1 доводы искового заявления и своего представителя поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что до 2017 года ведение ГКН и государственного фонда данных велось различными структурами. Регистрация иных договоров аренды по смежным участкам являлась регистровой ошибкой, которая может быть исправлена. Администрация ГО Староуткинск не лишена возможности обратиться в Правительство Свердловской области и произвести перевод земель из категории запаса с категорию сельскохозяйственного назначения.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО Староуткинск ФИО5 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1.» отменено по протесту прокуратуры, однако это сделано под давлением сотрудников прокуратуры, которые угрожали привлечением к ответственности за невыполнение их требований. При установлении категории земель в схеме расположения спорного земельного участка, администрация руководствовалась функциональным зонированием установленным в Генеральном плане ГО Староуткинск, который был согласован со всеми заинтересованными службами. Информации об отнесении спорного земельного участка к землям запаса в администрации ГО Староуткинск не было. Процедура перевода земельных участков из одной категории в другую очень сложная. С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она не знакомилась, при составлении Генплана данное постановление не учитывалось. Не знает, какие данные использовал подрядчик при оставлении Генплана.

В соответствии с пояснениями специалиста со стороны истца ФИО9 он имеет образование в сфере международных отношении, работает в Администрации ГО Староуткинск специалистом по землеустройству <данные изъяты>, иного опыта в данной сфере не имеет. В соответствии с утвержденным Генеральным планом ГО Староуткинск спорный участок находится в зоне, отнесенной к категории земель сельскохозяйственных угодий. Предоставленная в дело выкопировка сделана из карты градостроительного зонирования с указанием зон. Генплан согласовывался с исполнительным органом государственной власти Свердловской области, со службой кадастра и картографии не согласовывался. Масштаб предоставленной выкопировки Генплана составляет 1 к 7000.

В соответствии с пояснениями специалиста Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО10 она работает в сфере земельных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Изучала техническое дело о вычислении площадей ЗАО <данные изъяты> в котором имелось постановление Главы администрации муниципального образования п. Староуткинск о переводе земель подсобного хозяйства <данные изъяты> в земли запаса. В соответствии с данным постановлением, на основании ранее сделанных графических материалов были составлены кальки контуров земель <данные изъяты> по которым можно определить границы земель, отнесенных к землям запаса. Поскольку данные земли относятся к межселенным землям, данные об их отнесении к землям запаса в ГКН отсутствовали. Номер спорного участка на кальке контуров №, его граница с одной стороны отмечена пунктирной линией, а с другой стороны ограничена берегом реки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) действовавшего на момент обращения истца с заявлением о регистрации договора аренды:

пункт 1: государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них) Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав

пункт 2: в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом изучено технического дела о вычислении площадей <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся: 1) постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации муниципального образования поселок Староуткинск, которым часть земель подсобного хозяйства <данные изъяты> площадью <данные изъяты> изъята и зачислена в земельный запас Муниципального образования «поселок Староуткинск»; 2) калька контуров земель <данные изъяты> в соответствии с которой спорный участок находится в контуре №, который в соответствии с расшифровкой контуров относится к землям запаса.

Специалистам, приглашенным сторонами было предложено указать на кальке контуров и на выкопировке из Генплана местоположение спорного участка, оба специалиста сочли это возможным на основе имеющихся графических материалов, были солидарны в указании месторасположения спорного участка, указали его местоположение в контуре № кальки контуров, чем достоверно в присутствии суда опровергли позицию представителя истца о невозможности по имеющимся графическим материалам установить местонахождение спорного участка. Указанное специалистами место совпадает с данными аэрофотосъемки (выкопировки публичной карты), где отчетливо видно, что спорные участки находятся на левом берегу реки.

Изученное судом постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации муниципального образования поселок Староуткинск, которым часть земель подсобного хозяйства <данные изъяты> вынесено на основании и в рамках действовавшего на тот момент Областного закона от 29.12.1995 N 40-ОЗ (ред. от 23.07.2001) "О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области" (принят Свердловской областной Думой 06.12.1995), достоверно подтверждает перевод части земель <данные изъяты> в земли запаса, калька контуров позволяет достоверно установить расположение данных земель запаса, а также подтверждает, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> расположен на землях запаса.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, действия регистратора, обнаружившего при изучении Государственного фонда данных несоответствие между документами, предоставленными истцом в части отнесения спорного участка к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и приостановившего регистрацию договора аренды, являются законными о обоснованными, так как предоставление в аренду земельного участка из состава земель запаса возможно только после его перевода в другую категорию.

В соответствии с исследованным судом письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ информация о переводе категории земель, на которых расположен спорный участок из земель запаса в иную категорию, не поступало, как и не поступало ходатайств о таком переводе.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Поскольку в течении срока приостановления регистрации документы, подтверждающие перевод спорного участка из состава земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения предоставлена не была, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 103 Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает использование земель запаса, регистратором принято законное решение от отказе в регистрации договора аренды.

Доводы представителя истца о том, что поскольку в ЕГРН (ГКН) зарегистрированы сведения об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, иное не может быть установлено судом, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Поскольку предоставление в аренду спорного земельного участка состоялось в период действия Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", правоустанавливающими документами, содержащимися в техническом деле о вычислении площадей <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждено отнесение спорных земель к землям запаса, приоритет имеют сведения, указанные в правоустанавливающих документах.

Доводы представителя истца о том, что по смежным участкам аналогичные договоры аренды были зарегистрированы, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, так как предметом судебного разбирательства данные отношения не были, преюдиционного значения для суда не имеют.

Доводы представителей истца и Администрации ГО Староуткинск о том, что предоставленный заинтересованным лицом Генеральный план ГО Староуткинск является надлежащим доказательством нахождения спорного участка на землях сельскохозяйственного значения и отнесение этих земель к данной категории согласовано с Правительством Свердловской области суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017) генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.04.2008 N 388-ПП (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с территорией Свердловской области, и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и подготовки заключений" отраслевые органы подготавливают только свои предложения относительно формирования Генплана, к компетенции Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области отнесено только дача заключения об изменении существующих или в соответствии со схемой территориального планирования Свердловской области планируемых границ земельных участков, находящихся в собственности Свердловской области; установление зон с особыми условиями использования территорий, определение категории земель при составлении Генплана к компетенции данного органа не относится.

Таким образом, ответственность за достоверность сведений, изложенных в Генплане, целиком и полностью лежит на соответствующем органе местного самоуправления.

Представитель администрации ГО Староуткинск в судебном заседании пояснила, что готовилась к судебному заседанию, однако в архиве администрации не смогла обнаружить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации муниципального образования поселок Староуткинск, Генплан составлялся без учета данного постановления.

Таким образом, регистрация категории земель под спорным земельным участком как земель сельскохозяйственного назначения произошла в результате предоставления кадастровому инженеру недостоверной информации администрацией ГО Староуткинск, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, в котором последствий неверной регистрации категории земель могут быть устранены.

При этом, администрация ГО Староуткинск не лишена возможности запустить процедуру перевода земель запаса, на которых расположен спорный участок, в земли сельскохозяйственного назначения, и тем самым устранить последствия предоставления недостоверной информации.

Оснований для признания действий административного ответчика незаконными суд не усматривает, в удовлетворении требований административного истца считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>