Решение № 2-2208/2020 2-2208/2020~М-1890/2020 М-1890/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2208/2020

Дело № 2-2208/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002815-60)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

12.04.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 11.05.2019.

05.12.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ» в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования по договору № от 12.04.2019, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 перешло к истцу.

Поскольку условия договора займа нарушены, сумма займа в срок не возвращена и уплата процентов в срок не осуществлена, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.04.2019, определенной на 05.12.2019, в размере 52500 руб., из которой: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36502,50 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 997,50 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом в надлежащей форме.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 12.04.2019 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО3 в качестве займа предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 11.05.2019.

Договор займа на указанных условиях ответчиком ФИО1 подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого являлась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

05.12.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2019 перешло к АО «ЦДУ».

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 05.12.2019 следует, что АО «ЦДУ» переданы права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № заключенному с ФИО1 12.04.2019 в объеме общей задолженности в размере 52500 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что АО «ЦДУ» не включено в реестр микрофинансовых организаций. Вместе с тем, согласно пункту 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2019, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФК «ВЭББАНКИР» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, заключенный с АО «ЦДУ» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные АО «ЦДУ» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2019, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Так, для договора потребительского кредита, заключенного в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, при этом, процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день, за исключением кредита в размере не более 10000 руб., выданного на срок не более 15 дней.

Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, то на него распространяются указанные правила.

На 05.12.2019 задолженность заемщика ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 12.04.2019 составляет 52500 руб., из которой: 15000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 36502,50 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 997,50 руб. – сумма начисленных штрафов/пеней.

Вместе с тем, по состоянию на 30.06.2020 указанная задолженность ответчиком ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в суд платежным документом (чек-ордер от 30.06.2020), в связи с чем, правовые основания, для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В тоже время, на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расходы по оплате государственной пошлины также были возмещены ответчиком добровольно, до принятия решения по делу, что подтверждено платежным документом от 30.06.2020, они взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 апреля 2019 года в сумме 52500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова