Постановление № 1-99/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000578-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Рыженкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей А.Н.И., при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года в 13 часов 34 минуты ФИО1, находясь в кухонном помещении «Пиццерии», расположенном по <адрес>, с поверхности кухонного стола тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy А 10» стоимостью 6250 рублей, в чехле из кожзаменителя, и находящимися в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими стоимости, принадлежащие А.Н.И.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику А.Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 6250 рублей, в связи с невозможностью приобретения похищенного имущества в короткие сроки.

Потерпевшая А.Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От потерпевшей А.Н.И. в суд поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, так как с ФИО1 она полностью примирилась, претензий к нему не имеет, ФИО1 причиненный вред загладил, возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник адвокат Бахарева Т.Д. также в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, полагает, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Рыженков И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, так как соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести. Между потерпевшей А.Н.И. и подсудимым ФИО1 достигнуто полное примирение, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил, принес потерпевшей свои извинения, преступление совершил впервые средней тяжести, ранее не судим (судимости в установленном законом порядке погашены и сняты).

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, оснований для взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 9350 рублей, расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы и составление заключения в размере 1000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак