Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.

при секретаре Свечниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что 11.07.2018г. между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор № передачи личных сбережений на сумму 600 000 рублей на срок с 11.07.2018г. по 11.01.2019г. включительно под 11,50% годовых. Свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме и 11.07.2018г. внесла в кассу кооператива 600000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018г.

Руководствуясь пунктом 4.6 указанного договора, 10.12.2018 г. истец предоставила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была принята менеджером по работе с клиентами, однако данная претензия была оставлена кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» без ответа.

Просит взыскать с ответчика КПК «Капитал Инвест Тула» в ее пользу денежные средства в размере 632704,09 рублей по договору № от 11.07.2018г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 316352 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств.

Определением суда от 07.03.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центральное Страховое Общество» и ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии; выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в суд вернулось почтовое извещение за истечением срока хранения, сведений о причинах неявки не представил.

Представители третьих лиц ООО «Центральное Страховое Общество», ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области. Основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита.

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива 4 сентября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности; число членов кооператива не может быть менее семи.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а так же за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязан обеспечивать меры, гарантирующие финансовую безопасность привлеченных от членов кооператива денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 4 устава (обязанности кооператива)).

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2018 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (кооператив) и членом кооператива ФИО1 (пайщик) заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 600 000 рублей на срок с 11.07.2018г. по 11.01.2019 г. для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжения денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункт 2.1 – 2.2).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений от 11.07.2018 г. № в размере 600 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2018 г.

Как следует из п. 3.1.1 договора № кооператив обязуется вернуть пайщику сумму внесенных им денежных средств 12 января 2019 года. Однако как следует из представленных документов, по истечении срока действия договора кооператив не вернул денежные средства.

10.12.2018 г. истец предоставила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была принята менеджером по работе с клиентами, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по указанному договору, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, что истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об обоснованности опасения не возврата предоставленных ФИО1 по договору передачи личных сбережений денежных средств в размере 600 000 рублей. При этом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и условий договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец выполнила свои обязательства путем внесения соответствующих взносов по условиям договоров, а ответчик уклоняется от исполнения условий договоров. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств возврата ФИО1 денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» в сумме 600 000 рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3.1.2 договоров кооператив обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами пайщика в размере и сроки, определяемые в п. п. 4.1 – 4.4 настоящих договоров.

В соответствии с п.3.1.3 договора сумма личных сбережений пайщика, а также сумма процентов выплачивается кооперативом в безналичном порядке путем перечисления на лицевой счет пайщика либо наличными денежными средствами из кассы кооператива по адресу: 398059, <...> стр.63 по окончанию срока действия договора.

В пункте 4.1 договора № от 11.07.2018 г. стороны установили, что личные сбережения передаются по тарифу «Максимальный». Кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 11,50 процентов годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 настоящего договора.

В пункте 4.2 договора указано, что период начисления процентов составляет 184 календарных дней, начисление процентов начинается со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива.

Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что начисление процентов производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п. 4.2 договора.

Согласно п.4.6 договора в случае досрочного расторжения, данного договора пайщиком, кооператив в течение 90 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает ему сумму личных сбережений, указанную в п.п.2.1 настоящего договора. В этом случае проценты за пользование личных сбережений пайщика составляют 6% годовых.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из заявленных истцом требований и условий договора суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором исходя из следующего расчета.

600000 руб. х 184 / 365 х 11,50% = 34783,56 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, находит его неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору передачи личных сбережений № в размере 34783,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на денежную сумму в общем размере 634783,56 рубль по договору от 11.07.2018 г. (600000 рублей + 34783,56 рубль) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период, начиная с 12.01.2019 г. по 29.03.2019г. (18 дней), исходя из следующего расчета 634783,56х7,75%/365х18 =2426,09 руб. и с 13.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства по договору №

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, отношения, сложившиеся между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест Тула» не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сложившиеся отношения подпадают под действие Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании чего, исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, предоставлено не было, а законом по данной категории дела компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО1 в обоснование освобождения от уплаты государственной пошлины ссылалась на положения Закона «О защите прав потребителей».

Однако, в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения истца ФИО1 с ответчиком КПК «Капитал Инвест Тула» в рамках договора передачи личных сбережений.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина по иску имущественного характера в сумме 9547,84 руб., которая не была уплачена истцом при подаче настоящего иска.

То обстоятельство, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, не является основанием для отказа во взыскании при вынесении решения государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тула с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» ИНН <***>, юридический адрес: <...>, пом. V в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 11.07.2018г. в размере 600 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором за период с 12.07.2018г. по 11.01.2019г. в размере 34783,56 руб., проценты за пользование денежными средствами на денежную сумму в размере 634783,56 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.01.2019 г. по 29.03.2019г. в размере 2426,09 руб., и с 13.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 634783,56 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9547,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий